书缘：纽约公共图书馆

今年4月，我在《纽约书评》上读到美国女作家苏·哈尔彭的文章”In Praise of Public Libraries”，才知道怀斯曼这部史诗纪录片。怀着对图书馆的热爱与激情，用了一周左右时间，完成了翻译工作，并定名为《公共图书馆那些事儿》，刊发在了今年《读库1904》上。

翻译完成后，我在腾讯视频上看完了此片，虽然长达三个多小时，分上中下三个部分，却看得津津有味，丝毫不觉枯燥。纪录片事无巨细，展示了世界上最宏伟的人民宫殿——纽约公共图书馆系统日常的运作。导演带领我们，做了一次漫游。这座图书馆有92个分部，每年接待1700万读者以及数百万线上访客。怀斯曼将镜头对准图书馆的日常琐事(人们排队进入图书馆总馆或是聚精会神地看书)、鲜为人知之事(一个配音演员在为盲人录制一本书)和奇异之事(哈利勒·穆罕默德在朔姆堡黑人文化研究中心参与讨论)。在那里，我们看到图书管理员帮学生完成数学作业，举办人才招聘会，开设识字和公民课程，教授盲文，以及举办讲座。我们看到人们使用电脑、WiFi热点。他们中有白人、黑人、棕色人种、亚洲人、年轻人、无家可归者、有点上年纪的人、听障和视障人士。他们可以是任何人，甚至包括外国游客。从侧面反映了公共图书馆确实基于一种分享和平等的精神。正如社会学家克里南伯格所言:”图书馆是这样一个地方，在那里，有着不同背景、爱好和兴趣的普通人可以参与到活生生的民主文化中来”。

我很喜欢克里南伯格对图书馆的另一个称呼”人民的宫殿”。将纽约公共图书馆称为”人民的宫殿”确实当之无愧。可以说，这是一首献给图书馆充满深情的赞歌。

怀斯曼的纪录片以及哈尔彭的文章，使我对纽约心向往之，正是这座城市的包容、开放和平等，孕育了一个伟大的人民宫殿。

此片作为今年上影节我的开场片，我对它的观感是复杂的。

1.超乎我对纪录片均有旁白的既定理解；

2.超乎了我对博物馆功能的既定理解；

3.通过这部片子作为载体，看到了西方第一帝国的民生、设施条件、优秀的表达欲、各行各业的常规工作；

4.非常喜欢博物馆建造理念以满足功能多元化、读书体会交流座谈、同一段文字手语所传递的不同情绪、内部高层工作会议、先进高端的扫描以及查看技术、照片档案的各种分类法。尤其是手语那段，如同我不在电影院里就在现场被手语老师的情绪一起带动，看完潜意识举起手准备鼓掌；

5.197分钟不安排中场休息，实在考验观众的膀胱能力，并且好几次我忍不住开小差，差一点睡着。认为时长控制在150分钟左右会更好：

6.镜头的处理太随意，会晃眼；

7.上海每年有电影节，又是初夏的好季节，很自豪很享受。然而观影群众的素质仍然有待提高，迟到、随意大声讨论、垃圾不带走的情况还是普遍存在。提高国民素质软实力仍是任重而道远。 最后，6月16日13:30上海科技影城这场的同声字幕切换得非常棒，实力过硬啊！

只能说一流的题材遇到了末流的摄影和叙事，让我在上影节迎来了一个翻车的收场。题材选的很好，一开始我很期待。但是这是个什么样的片子啊，只有拍摄，可以说是一个record而不是documentary。30秒的广告都要有一条主线，而这部三个多小时的片子全都是素材拼接，而且素材良莠不齐，不断重复。镜头就是语言，但不幸的是这里的镜头单调得让人抓狂，无论是角度还是选景，像是低配版的小津安二郎。后期剪辑不知道是不是有意为之，转场像ppt一样恐怖，仿佛都能听到“咔咔咔”切换幻灯片的声音。素材太多太杂太破碎，拿部手机拍几段都能做出一样的效果。这部片子的内容写成一本书，大概还是不错，毕竟没有时间轴的限制。

第二就是，政治过于正确，堂堂纽约难道大部分都是黑人吗？198分钟大概有180分钟，镜头对准的都是黑人群体，让我们这种没有去过纽约的人都感到了虚伪。关注少数族裔是好事，但是这部片子描述的是纽约公共图书馆，而不是纽约黑人的文化生活。

片子里出现最多的一个词是community，可以看得出来NYPL这方面确实做得不错，可惜片子没有任何的深刻探讨，工作人员开会倒是拍了不少。作为纽约市政的“宣传片”，可以说是很不到位了。

就内容而言，不错；纯纪实，容易看得犯困。

美国的图书馆承担了更多的功能，个性化书籍推荐、档案整理查询、艺术馆、音乐会、阅读分享、作者见面会、社区居民服务、幼教、青少年教育、盲人阅读、戏剧字幕手语翻译、职业教育、黑人中心（没有歧视，一方净土）。形式多样的活动和公共资源会让爱学习的人爱上这样的图书馆。资金来源于公共筹款和政府补贴，用途更公开透明，真正的取之于民用之于民，把钱用在刀刃上，图书馆的管理者更多地站在如何为社区居民服务的角度策划项目，以图书馆的功能职责考虑如何满足现在与未来的图书采购需求。

值得国内的图书馆借鉴，不过估计操作难度大。反正我已经很久不去图书馆。国内的图书馆大多就借书，讲座，吸引人走进图书馆的地方不多，功能单一。

图书馆不再仅仅是承载书籍的容器，同时也是承载人类精神活动的容器。

看这部纪录片的动机是探索“人”与“空间”的关系，“书”又是我感兴趣的信息媒介。但实际上影片讲述“外部空间”的镜头太少了，却倒是影片中的人们通过重重又叠叠的“语言”勾勒出人的“精神空间”，在这里“语言”与“书”有象征意义上的重叠：镜头给了许多个听众的面部特写，他们细微的动作和表情，让我想起捧着一本书沉浸其中的读者们一模一样的表情。同时，还有第二重重叠：如果此刻，电影院里有个摄像头对着观众席上我的脸，就会看到，屏幕镜头的再现：我和他们一样，聚精会神地汲取着影片传递给我的信息。

趴草地上读Artémisia女性漫画奖作品。封面透露了主人公，即便我用NYPL挡住了书名。想法致敬怀斯曼。他的纪录片《书缘》是讲NYPL的故事，影片从各个视角旁观了图书馆的运作模式和社会意义。全片没有演员的表演，没有导演的叙事或提问。记录客观到出镜的馆长、作家、艺术家、捐赠人等等大人物没一条字幕介绍，但是纽约人知道他们是谁。

纽约，各种族群和理念的杂容之所。这里没有人否认阶级的存在，即使学校不教。底层的无力翻身和上层的紧张恐惧是贫富差距的一体两面。片中对此毫不讳言。非裔开店找白人进货，进货价格总是别的社群高上很多，卖给别人的哈尔曼蛋黄酱三块多，卖他们六块多，此乃经济生活层面。技能层面，亚裔老人语言不灵，一把年纪窝在唐人街出不来，电脑使用没人教。认知层面，揭竿而起的马尔科姆埃克斯对于非裔社群来说就像耶稣一样；而对于当时的主流社会，他是暴民。可行而知很多受到了压迫和孤立的“暴民”除了给城市犯罪统计添加数据以外无路可走。他们得活。

影片第一幕慈善基金会负责人直言社会结构中差异的存在，宗教信仰和生存状态均处于弱势的这群选民被政客们放弃了。于是公共图书馆成为了各阶层间差距弥合的载体。有钱出钱，有力出力，说起来简单做起来一点不容易。

我们熟悉的PPP出现了。个人小额捐助和志愿服务的不用说，可敬的公民责任。两块大头：政府拨款和社会资金注入。私人捐赠是基于对图书馆工作量的了解，政府拨款则是私人捐助加上的杠杆，反过来政府拨款引发的公众关注又吸引到更多社会资金注入。透过NYPL开会的影像，我们能看到他们面对的困难和国内PPP项目运营方差不多——财政拨款不懂也不愿意相信预算数额，拨款不到位民营投资者亦会动摇。不同之处是纽约同行设法盘活了全局。

#巴赫悬空古怪指##IllinteracyJH#