城市梦

《城市梦》讲述的是关于占路摆摊的王爹爹一家的武汉梦。

他们从河南农村出来。十四年来在武汉街头摆摊做生意，可城管面临创建文明城市的压力，不得不要把他们的清理出去。导演把王爹爹和城管互相斗智斗勇的过程全程记录了下来，即有摆摊摊主的生活不易，也有城管队员的工作压力，让我作为吃瓜群众，似乎也无法用绝对的对与错去评判任何一方。

如今这个时间再来看关于武汉的故事，作为观众，心中也多了一丝情绪。度过了如此特别的时期，当下的我们再一次坐在电影院里，往日的生活看似恢复如常，只是一切都回不去了，周围的一切都变得不再一样了。

关于城市梦，王爹爹一家五口人，各自都有各自的理解。

王爹爹，一个七十多岁的老头，看似身体很硬朗，每天摆摊卖各种日用杂货和衣服，实则也是重病缠身，不仅每天自己要吃药，还要给老伴熬中药。王爹爹算的上是城管眼里这个“钉子户”的大boss，最难劝说，甚至他一到城管队的办公室，里面的工作人员也是能躲就躲。每次城管试图沟通，王爹爹的拗劲就上来，撒泼，骂人，甚至和城管动手，在马路上引得众人围观，自己一条命随时能豁得出去。

有时看上去蛮不讲理，但是似乎又像是他自己世界观里自成逻辑的体系。在和儿子聊天时，他还会很认真的谈起生意经——熟客至少要一年才会养熟。这也是为什么他拒绝城管帮他换一个地点摆摊。

关于王爹爹的过去，他很少讲起，他的无理取闹也好，他的故步自封也好，一定与他曾在武汉这个大城市里经历过的风雨有关。儿子断手残疾，妻子癌症余生不多，一个人作为家长，不得不为众人遮风挡雨。故事的最后，他答应城管的条件，但坚持说，我是强者不是失败者。

王爹爹的妻子，在片中关于她单独的介绍不多。从王爹爹的口中，她患有癌症，医生说她只有三年的余生，已经活了五年。她与王爹爹的性格十分相反，很少会大喊大叫，情绪平和，她只期待一家人好好生活。想来和王爹爹，已经是经历过大半生的老夫老妻。皮肤晒的黑黑的，步履蹒跚的背影，写尽过往平凡却不普通的故事。

而王爹爹的儿子王兆阳，二十岁出头的时候，在工厂做工右手被压碎，就此成为残疾，甚至连正经的赔偿都要不到。

他的性格与父亲不同，带着三分倔强，但也有七分通情达理，因为女孩读书的事受到城管队的照顾，甚是感激，也愿意接受城管帮助的安排，但是在父亲面前，他又没有什么勇气开口。

他每天睡在自己摆水果摊的车子里，赚钱是为了给女儿更好的受教育的机会，他在父亲的面前是儿子，但在自己女儿的面前，也要做个能遮风挡雨的父亲。就算只有一只手，吃饭写字甚至打电话都很是熟练，日常生活基本不会打扰别人，他对于受伤的过程轻描淡写，但是身处壮年，天降横祸，他也曾怨过生活的不公平吧。

他的妻子是在他受伤之后与他结婚的，婚前的天降横祸，没有让妻子对二人的感情选择退缩，夸赞自己丈夫待自己很好，也不图他什么，对自己好就够了。十几年前从河南带着孩子一起到武汉打拼，一家人一日三餐四季的幸福就已经足够。她说不想回到农村，哪怕重新出去打工求职也要在城市里留下来。

王爹爹的孙女，几个月大的时候，就被父母从河南农村抱着去到了武汉。从小在武汉读幼儿园，小学，初中，学习成绩一直名列前茅。但他的父亲，言语间常说学校里外地小孩和本地小孩的差别待遇，口气很是不爽。小姑娘与许多青春期的女孩并无不同，想要爸爸买手机给她，因为别人都有。也不愿意妈妈总拿自己的成绩和别人比较，但是当妈妈问起她回老家读书的时候，她的态度却坚决起来，哪怕自己一个人留在武汉，她也不要回去。

一家三代，背井离乡，吃了许多的苦，遭遇排挤遭遇驱赶，但是唯一的坚持，就是不要回去，要在这里留下来。

回到乡下，破败的旧屋会漏水，想要生活下去只能种地，看天吃饭。似乎一切的人生都从古至今有了固定的计划，一日日一年年，都少了些搏一搏单车换摩托的机会。

而繁华都市，似乎每一个转角都有希望，只要捕捉住那一点点希望的星光，从此以后一切都不一样了。

我们在北上广生活的人，尽管出入写字楼，穿着体面甚至待在空调房里享受每天有咖啡喝的日子，下班回到租下的小房间里疲惫不已。但是在和父母打电话的时候，也都曾说过一样的话，不会回去，回去又能做什么。

城市的魅力，不是四通八达的公交线路和三十多层的写字楼，不是24小时随处可以吃到食物的店铺，而是在这里所做的每一个选择，都代表着自己对于人生的主导权，带着一种努力下去，就可以走进自己希望的世界里的通道。

也许所谓城市梦，就是我们想要在自己喜欢的地方，不顾一切的活下去。

作为城管系统的一名执法人员，于26日受邀前往峨影观看了《城市梦》成都首映式。

影片很真实，镜头下的小商贩王爹爹一家、城管执法人员包括围观群众，不论是肢体动作还是情绪的起承转合都与我们平时工作中所观察到的现实相符合，应该说导演尽最大努力还原了我国一二线城市城管执法的完整过程。影片中城管胡队长表达的小商小贩是生活的弱者，城管是工作的弱者也算是近几年社会各界对于城管与小商贩之间种种冲突的标准化评语，全片也无时无刻不在用生猛的镜头语言尽力展现小商贩的不容易和城管的不容易，可以说这就是影片全部主旨。

所以这个主旨是肤浅的。

观影时真实的镜头将我牢牢吸引，但我一直期待的东西仍然没有出现，我期待的是文艺创作者在解读城市化进程中凸现的各种问题的时候能够认识到城市管理者并不属于矛盾的任一方面，能够更清晰地识别城市管理者的角色内容，对城市问题有更深的思考。我国城市化进程的加速导致城市土地特别是城市核心空间变成一种稀缺资源，城市中不同阶层在不同利益诉求的指导下都展开了对城市生存空间的争夺，以王爹爹为代表的弱势群体需要谋生，但同时咱们马爸爸的迈巴赫也势必会占据城市一席之地，而城管扮演的恰恰是捧着天平小心翼翼平衡着双方利益的管理者的角色，而不参与其中的利益纠葛。所以，城市问题本质上仍然是阶级矛盾，导演把城管当做阶级矛盾的诱因是一种莫大的逻辑谬误，阶级矛盾不因城管而起，也不因城管而激化，最终也不会因为城管而消失，但是，城管一直在努力调和阶级矛盾，这就是城管的角色内容。

影片并没有深挖出矛盾的根源所在，我一直期待的情节是对那些住别墅住大平层，开着保时捷、玛莎拉蒂，吃饭去高档餐厅，购物去高端商场，遇到脏乱差便立刻拨打城管电话进行投诉的金字塔上部的人的刻画，哪怕只是蜻蜓点水，也是影片的成功。不论出于何原因，只要没点出矛盾的B面，这就将是一部落入俗套的关于城市化问题的纪录片。

所以真的不明白近年来各路媒体老是把城管拿到火上烤到底有什么意思…现在还清晰的记得，成都市因为疫情原因暂时允许占道经营后，各种投诉举报源源不断地来，投诉电话打来的语气是：“xx区xx街摆摊的太多咯，路都走不动咯，城管不管一哈哇？”，“xxx小区楼底下摆摊的太多了，满地都是油…”，“xx小区楼下摆摊的太多了，半夜三点还在吵…”，“你们怎么这么久还不来管，你们这是不作为哟。”………

不论如何，在高速发展的中国，王爹爹们和马爸爸们对城市空间的争夺将继续下去，而且势必越加激烈。城市管理者将在容错率愈来愈小的严峻形势下，继续在钢丝绳上行走，尽力保持多方利益平衡，合理分配每一寸珍贵的城市生存空间，直到城市资源消耗殆尽。

这是我看过的第一部关于城管与摊贩的纪录片。故事发生在我非常熟悉的城市武汉。片中的主角一个是武汉市洪山区鲁磨路城管中队，一个是摊贩王天成一家。鲁磨路按照城市发展规划打造“珠宝一条街”，需要彻底清理所有沿街摊贩，长期踞守在此路的摊贩王天成一家和城管中队的矛盾由此升级。如果撇开拍摄对象的实际身份来看，这是一个好看的剧情片：人物个性鲜明，矛盾一触即发，情节跌宕起伏，最后还有一个完美的结尾。但是一旦考虑到实际的拍摄对象，感受完全就不一样了，用百味杂陈来说不为过。因为这些对象是真实的，所以片中这些矛盾也是真实的，进而我们可以看到沉重的生活本身是如何一幕幕地在眼前展开。

看片子时，我时常在城管与摊贩两者之间游移。城管为了治理好这条街，碰到这样一个“钉子户”，软硬不吃，他们费尽了各种心思，想了各种办法，都不凑效，看到这里会觉得：“哦，他们的工作的确不容易，还要被摊贩扇耳光、吐唾沫。”而摊贩那边，一家人靠着摆摊艰难为生，好不容易在那里扎下根来，有了经常来光顾的熟客，每天也有了稳定的收入，这个时候你们城管天天来找事，让人不得安生，此时又忍不住同情他们，“唉，他们生活太不容易了。老父亲有心梗，老母亲有癌症，儿子一只手没有了，还有一个孙女要读书，全家人的生计全在于此。如此三番两次来驱赶他们，真的合适吗？”

我觉得纪录片的好处就在于此：它就站在中间的位置，给与矛盾双方均衡的展现，双方都有难处，都有对策。纪录片很好地展现了这个“博弈”的过程，为了达成自己的目标，双方都使出了浑身解数，期间有进有退，有吵有闹，有打有骂，当然也有商有量，有劝有服……由此给与我们思索的空间和角度就丰富了起来。

片中的高潮部分是摊贩王天成一家与城管负责人胡队长之间的对话。在这场对话之前，城管的人趁着王天成不在时量了摊子的面积，王天成接到儿子王兆阳的电话立马赶了过来，他打电话给城管的胡队长，让他赶紧过来。

胡队长来后，希望王天成配合整治工作，王天成大喊道：“我不会配合的，我丝毫都不会配合你的。我要活！我要生存权！我要治病！”他一边喊一边拍着胡队长的胸口。

胡队长也习惯了他这样的表达方式，只好忍耐地苦笑一下。

王天成质问道：“我在这里为什么要换路？我在这里碍什么事？”

胡队长解释道：“武汉要发展，武汉要当大城市。”

王天成儿子的王兆阳对着镜头不解地问道：“我就是靠这个生存的，我没办法。我不影响任何人，我给这地方带来了便利带来了实惠。”

胡队长再次说：“那城市也要发展。”

这段对话背后的信息非常地丰富。城管这边的逻辑代表着背后官方的治理逻辑，城市发展需要美观的环境，店铺整洁，街面干净；而摊贩的逻辑是民间老百姓的生存逻辑，我只占用街道的一部分，不影响别人，还能大家带来了便利，为什么要为难我们？双方都有道理，都觉得委屈，都拼尽全力想要对方听进去自己的话。

片中城管的李队说了饶有意思的一句话，点出了他们双方对自己的定位：“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。没得办法。”某种程度上来说，这句话说得中肯到位。胡队长反复提到“城市要发展”，这是一个宏观的愿景，但在具体的推动过程，涉及到的是一个个活生生的人，一个个小小的家庭，也就必然产生一个个细碎的冲突和矛盾。城管作为这个“发展”最前线的基层管理人员，他们每日都面对的就是这些“让人头疼”的人和事。我们在片中也看到了城管对摊贩如此“放刁”的无奈，他们下达的文件被摊贩当面撕碎，他们的工作人员被打伤，他们派“卧底”去监督也要偷偷摸摸，说是“工作的弱者”不为过。但是这种“弱”，片中有个人点出来了，“他们不是怕你，只是让着你。”这个“让”字，非常重要。城管背后是一整个管理机构，而你摊贩只是摊贩，看起来各种“放刁”，其实只是徒劳的挣扎，这才是真正的“弱者”，这才是真正的“没得办法”。

可哪怕是徒劳，也要挣扎，王天成就是这样的人。他七十多岁了，光着膀子，敢于冲撞城管，敢于呐喊出自己的愤怒，他撒泼，他打骂，他在地上翻滚，他冲到城管的办公室大声叫嚷……他拒绝沟通，也拒绝妥协，他一次又一次地拼了老命。正如他儿子王兆阳说的：“爸爸就像是一只老母鸡，护着我们这群小母鸡。要不是他，我们早就被揪走了。”但王天成也会说：“我快护不动你们了！”他也与家人怄气，因为家人想要妥协，想要退让，此时他极为固执、暴跳如雷。这样一个“弱者”，他终究抵挡不住滚滚发展潮流，可是他生命之强悍，让人敬佩。同时，王天成也有很“精明”的一面，按照现行法律法规来看，王天成一家占地经营，的确是“不合法”的，城管希望他们能够入店经营，但王天成他知道一旦入店，相应的经营成本会高很多，利润也会随之大大减少，所以坚决不妥协，城管一来，他就闹，但他闹得有分寸，知道如何引起围观民众的同情又不至于太过线，知道如何用“扣帽子”的方式来“讨伐”城管。这些在外人看来“狡黠”的应对方式，背后其实是无奈，是不得已，是不如此就不能活的担忧。

他说的一句话，特别触动我：“我是非常喜欢武汉的。我不会离开武汉的！”正如片名所说的“城市梦”，每一个人都有实现自己梦想的权利。但这个过程中，痛苦挣扎的滋味几个人能知？触动我的另外一个点，是跟我自己的个人生活有关。身为湖北人，从小武汉在我们心目占有特殊的位置，这些年来这个城市发生了翻天覆地的变化，从1990年我第一次去所见的那个破败脏乱的“大县城”逐渐发展成现在的大都市模样，长足的发展自然是有目共睹的。我也有相当多的亲戚生活在武汉，他们中间有些人也跟王天成一样摆地摊，有些人干苦力，有些人做批发，每个人都力求在这个城市扎下根来。片中王天成一家的遭遇，在我的亲人身上也同样发生过。他们也与王天成一家一样，再也回不到乡村来了。他们在生活上已经是武汉人了，可是在法律意义上，他们是异乡人。这种身份认同的落差，落实到现实生活中，引发的是诸多麻烦和痛楚。

片子快结束时，城管为了解决王天成一家人的实际困难，特地给他们准备好了一个定做的棚子，王天成一家也撤离了他们一直坚守的地方。看起来，这个事情得到了完满地解决。但是我们知道，城管与摊贩的矛盾，往深处讲，城市管理与自主经营之间的矛盾，依旧存在。这期间双方的博弈从未止歇，有些当然是像片中那样得到了解决，有些矛盾激化引发了暴力事件。如何解决这个问题，当然不是一个纪录片需要去回答的。它要做的就是把一个具体的例子呈现给我们看，尽可能客观地、多元地去展现。这一点，它做到了。

说真的，这部片子误导性非常强，看似弘扬深入人民群众，了解人民群众困难，解决人民群众困难的纪录片。实则表现出目前的执法者软弱，效率低，有法不依，大大消耗国家人和社会资源。 原因有以下几点： 1.先不说王天成是否是困难户，在执法过程中，依法应当对于临时摆摊的商户进行拆除。 2.作为一个三无临时商户，在2015年以前月毛利已经达到4万人民币，应该征收税收。长达15年的摆摊经营一分税没交过。应该严格依法查办。 3.既不给国家纳税，又不服从市政管理，违规占用道路等社会资源，还殴打辱骂执法者。严重影响社会公信度，造成旁边合法经营商户的严重恶劣影响。 在纪录片中王天成反复强调自己为了生存。这个理由是否成立？先不说违法违规的生存是否值得同情。就说说他认为的生存是什么，我们国家标准的生存是什么？在我国生存的基本条件是脱贫，实则王天成的收入水平远远超过贫困户的水准。只是食可裹腹，病有所依。即便不卖水果回乡种田，或者租店经营都能生存。边上同样水果摊租店经营别人能养家糊口，到了王天成这里就变成无法生存了？为什么？都是为了利益，都是借口。而我们的执法人员为此耗费大量时间和精力，甚至耗费社会资源为一个泼皮开后门，创造个人利益。这个难道就是共和国的光辉？这种无理取闹博取同情心的方式实在不能苟同。

纪录片《城市梦》个人分析 1、拍摄对象选择： 小贩和城管的对抗阵营。首先这部片子看上去不那么像纪录片的很大原因在于民间性。但也是这个性质，这个片子在观看完毕后并不会给我太大的真实感，我主观有余且客观不足的认为这部电影的选角是一大缺陷。我们可以看出这种记录的方式是对人物进行机位跟拍，也就是说镜头成为了工具。而恰好两位人物分属的阵营又是极其具有“镜头感”的。所以，这部看似真实的纪录片其实有没有那么真实。导演陈为军的拍摄是必须要在武汉当局的批转下完成创作，所以，肯定会避开对城管形象的负面描绘。当然不是因为这个就说这个电影是为城管洗白，重点不是这个，重点是官方介入。 任何部门想要维护自己的形象，必不可少的是维护自己在镜头前的形象。所以，我在观看的时候明显感到城管的处理方式并不果断，甚至在法律范围内的忍让，整个安置活动持续了一个月之多，可见效率的低下。不得不怀疑是镜头的作用。当然，最明显的还是王爹爹的表演，说实话王爹爹很清楚镜头的作用，他面对城管犯浑打岔是因为他很清楚镜头对公职人员的“威慑作用”。包括故意提起调侃的局长守黑钱云云，可以明显的感到目的性。一定程度上并没有真实记录。我很喜欢的导演、作家是枝裕和在《拍电影时我在想的事》中写道：“电视并非完完全全地再现剧本的内容，而是在不断到来的“现在”，所有人通过自己的参与呈现出来的即兴演奏会。而现在我个人对什么是真正的纪录片也陷入了迷茫。我总结出来两个对立面： 正面：因为并不是每个人都是演员，所以主角在面对镜头时并不是最自然的表现，会缺乏真实性。 反面：偷拍（不让被摄主体知道自己被拍）是无法让对方完成自我表现的。虽然是最真实的体现，但是“偷拍的影像根本称不上纪录，我不想这样拍”（是枝裕和认为） 所以，原本在两个观点内我是站是枝裕和的观点的，认为“正面”应该算是对当下的捕捉，是真实的记录。但在看完城市梦和一些视频后我会发现，当人带着目的性去表演时，即使是对当下的捕捉那也是虚假的呀。为什么王爹爹敢在镜头前撒野，为什么只有“反面”的偷拍才能揭示黑暗，315晚会的曝光几乎全是暗访。这样以来正反面都被推翻，我陷入了迷茫。对纪录片的认知开始模糊起来，当然，在查阅资料的时候我发现这个问题其实早有了解决，根据正反面不同的特性，出现了纪录片的两种形式：观察式纪录片（正面）和反射式纪录片（反面）。但是我个人认为这之所以出现这两种形式是因为纪录片从业者也没有弄清楚何为纪录片。在此，我提出一个我个人对纪录片的浅薄认知：“记录有用的东西，只要正义的不管是真实还是虚假，它在推动社会的发展和人类的需求，它就是值得我们留下的；可能会丧失真实性，但就如历史一样，只会有胜利者书写。我们能做的是发挥我们的作用，用自己的行业为万世开太平。”而此外所谓的正反面也没有讨论的必要，就变成了为我们达到纪录片目的服务的形式。至此，完成了我对纪录片的解答。 2、主线结构设计： 我个人认为这部影片的主线结构是有两个的： ①剪辑方式和结构上：并列式结构。也就是我们在写作中所说的多主线剧情，即在同一时间，平行时空发生的事情对比。这种方式的用途很多我印象最深的是出现在《两杆大烟枪》《疯狂的石头》等黑色幽默电影里面的。作用很明显，通过不同的角度来认识事件的发展过程，以此来制造影视效果。相同的还有《怦然心动》此类文艺片。这种设计可以让观众全方位的了解人物，增加立体感。包括塑造张力。张力的来源就是读者和观众对角色的多方面认知，王爹爹一家可怜又可恨，城管正义又缺乏人情。这样的观感往往是在多方位的立体塑造下完成的。 ②（个人观点）内容上：对照式。对照式的基本结构是提出中心论点，然后进行对照验证，以一方的行为衬托另一方的行为，从而验证中心论点。我们可以根据影片的题目“城市梦”，和对内容的大概概括来分析，还是分为两对立面： （1）以王爹爹一家的“城市梦”为中心，他们想在武汉扎根，让自己的子孙后代过上更好的日子。那么城管的这些行为就成为了对照，来反映王爹爹一家在城市扎根的艰难和小人物在城市发展面前的渺小，在生活面前的无奈。 (2) 以城管的“城市梦”为中心，武汉这座城市的现代化发展梦想，要求他们进行清扫王爹爹的地摊。这些小摊的反抗又成为了他们城市梦的对抗。 正是两部分主人公的城市梦不同，所以他们的矛盾才更有张力，才让人难以做出选择，生存和发展。 所以，从结构上看，我对这部电影是肯定的，不管是一词多义的影片名，还是两条主线的角色身份对立，塑造的还是较为成功。 三、故事张力 故事是围绕王爹爹和城管队的矛盾展开。首先在代表势力上王爹爹所代表的底层生活人民和城管代表的底层管理人员具有相统一性。双方的矛盾之所以尖锐，也在于两者都具有被动，正如城管队长所说的：“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者。”城管队长受命于城市发展，而王爹爹则受命于生活，所以一开始的立场鲜明便决定了故事的走向。而随着城市的发展会剔除掉不利于城市发展的因素，也为王爹爹这场闹剧的后续奠定了结局。其中王爹爹之所以处于弱势，一方面它代表生活最底层的人民，另一方面他所斗争的是其实是阶级的对立，这也是故事具有张力的地方。所以这场闹剧的其实是另一个问题的体现：“阶级发展的对立”即乡村的人来到城市想追求更好的生活，却受限于知识水平等因素只能以自己的方式“赖”在城市，而这又是不被城市允许的，他们该如何生存？这种阶级对立的问题中在很多影视中都有体现，包括《雪国列车》《寄生虫》《灵笼》，但无一例外的都是无法解决，因为其发展的必要性要求剔除糟粕和落后，所以从本质上讲，王爹爹只能是牺牲的一部分。但是在人道和情感上来说，人们也希望给弱势群体以帮助。这些问题只能交给时间去验证，所以双方都进行了让步，王爹爹依然以他的方式在城镇生存，但这并不是长久的。在影片的最后，我们可以看出王爹爹的孙女最后只上了一所中专，那么他的子孙会不会再重复这样的现实，游离在乡村和城镇之间，我们不得而知。 3、画面拍摄： 以纪实的方式服务于人物的塑造，画面的拍摄是没有加任何的演示。完全服务于角色。比如：比如城管在让人暗中调查水果店的营销额的时候，对暗访人员采用的是窥视镜头。而在一些争吵和打斗过程中使用摇晃，以增加体感和氛围感。 打破了纪录片的一些方式，并没有特别注重画面的稳定和美感，但是却把画面语言讲到了极致。剧情的走向很少的解说的采访提问，让观众更有沉浸感。在纪录片的基础上，它的画面增加了一个功能，就是在记录的同时达到了自我的讲解叙述。 4、主题内容： 记录上算是很大程度的真实，但是浮于表面。其实从一开始王爹爹一家争取的生存权，又得到吗？影片中没有体现，结果看似皆大欢喜。但其实经不起推敲，生存权不是来源于摊位，而是来源于收入。对王爹爹的这一代来说，收入来源自于摊位，但并不是说换一个摊位，他的收入还是能足够家人生存的；而对于下一代来说文化才是生存权，我那天就如此聪明，为何在晚年却靠摆地摊生存？在影片的引导中，我们发现他们最引以为傲的是孙女的成绩，俺在最后她的孙女却只上了一个中专。 陈为军导演记录了人民生活与城市发展的碰撞。但是他的意义落在了哪里呢？我看到了社会的痛，却没有看到可以疗愈的药。作为观众，刚看完时我很感慨，震惊这部影片带给我的冲击。但现在想想，却像是画了个大饼，我描绘了一个真正的悲剧。如果说这是一部小说、戏剧那我觉得毫无问题，只需要带给人艺术和思考就行。但是作为一部社会题材的纪录片，它是要传递一份价值和意义的。我看到了导演想描绘的小人物的生活和对抗，但是之后呢？所以，《城市梦》并不是一部正能量的影片，它所承载着社会问题和黑暗值得我们认真的思考。 当然，瑕不掩瑜，我依然认为这部纪录片是一部好的纪录片，以它独特的方式，展现我们社会的问题，真实的去反应了因为社会发展带来的问题，也值得我们借鉴和反思。

咒骂，追打，扇耳光，脱光衣服躺马路，这是王天成处理问题的方式。向所有观众展示了底层人民为了生活进行的顽强斗争。很多人说这种斗争不是为自己，而是为了下一代的城市梦--让自己的孙女成为城里人。这种方式真的能实现城市梦吗？还是自己的孙女会踏寻自己曾经的脚步，再次成为这个城市的底层漂泊者？ 电影结尾的一段字幕“孙女考入中专”仿佛告诉了我们后者的可能性更大。

难道命运有枷锁，会把同一个屋檐下的人的命运紧紧地捆绑在一起。荣格说过：潜意识指引着你的人生，而你称其为命运，当潜意识被呈现，命运即被改写。如何影响下一代的潜意识，从而真正意义上改变下一代命运？我认为是教育。而片中王天成一家却完全忽略教育，不论是王天成还是王天成的儿子都肆无忌惮的向下一代的潜意识植入自我的偏见。

在女儿出境不多的片段中有两段我映像深刻，一段是关于戴红花，王天成儿子认为本地小孩带红花，外地的没有。而女儿却补充到是按学习成绩来的。另一段是关于买手机，打趣自己的女儿，问到是应该给你买个好的还是差的？结果好的差的现在都不买，留女儿一个人在床上委屈。生活已经够残忍，这种戏谑和嘲笑可能已经无数次发生在女儿校园生活的环境中，回到家还要再次发生在自己父亲身上，这种童年的经历和感受毫无疑问将写入女儿的潜意识，支配她的命运。

教育从来只有两种形式--言传和身教。对于像王天成这样的底层者来说身教是不可能了，因为为了生活无时无刻不在以牺牲自我品格的方式去斗争，这是底层家庭孩子潜意识中不可摆脱的负面形象和劣势命运。所以言传这一部分成为了决定性的教育方式，比如买手机这事，可以买好的也可以买差的，这不重要。重要的是教育孩子对于手机的认知，买好的让孩子明白在贫困家庭这意味着爱，买差的让孩子明白周遭的物质决定不了年轻人的品质，起决定作用的是思维和对世界的认知，让孩子在物质贫瘠的年代成为一个头脑健硕的人。

倘若缺乏教育，在孩子成长过程中不能教育自己的孩子懂得什么是爱，不能教育自己的孩子去认清世界以及自我的本质和真相。那么孩子就无法从过往的生命中获得力量，自然就逃不脱这把命运的枷锁。

那时城市梦终将是个梦。