七宗罪

 在尼采高呼出：“上帝死了”时我们的古典生活被宣判结束。现代化的城市生活，在无限缩小着世界间的距离，人们并没有因此而更加亲密，反而是疏离和冷漠将其取而代之，就连那仅存的藏有古典情怀的爱情，也让赤裸裸的肉欲推翻在地，所有的悠长和浪漫，都变的短暂而破碎，这就是我们生活的罪恶之都。

                                                          灵感来源于现代社会

        所谓七宗罪，在这里已经被贴上了现代的标签，剥落所有罪恶本身，后面是赤裸裸的现代化后遗症，正如影片中所说的“人们把冷漠当做是美德”，这就是典型的现代化后遗症，所有人都行走在自己的道路上经营自己的生活，忙碌让他们失去了对社会和周围的感知，所以才会出现影片中轻描淡写的几个案例：抢劫犯为了抢一些零钱和一块表而刺瞎一个人的眼睛；当一个女人遭到侵犯时喊救命没用，只能喊救火。这无疑是最残忍的暴力，正是这种暴力，让人们抛弃了爱情，而去选择短暂的淫欲；抛弃了道德去选择肮脏的贪婪；抛弃友善而选择冷漠的骄傲；抛弃健康而去选择一时之快的暴食和懒惰；抛弃理解和赞赏而去选择愤怒和嫉妒。自此，七宗罪被穿上了现代的外衣，凶手也找到了高高在上的理由。

        正如凶手所说，“这是一件用于警世的作品”，就好像凶手选择的作案手段一样，每一件都是安排妥当，充满了隐喻，这样正适合了和这个现代化世界背道而驰的古典主义的情怀，他用食物将暴食的胖子撑死，用床榻将懒惰的瘾君子困死，用公平将贪婪的律师惩治死。他拥有现代化得工具——枪，本可以将他们一枪毙命，但是他却没让现代化的短暂代替他的古典主义，用所有人已基本遗失的古典，为凶恶的现代上了一课，我们不得不说他的灵感来源于现代，好像片中说的：“我们面对的是日常生活”。

                                               用黑暗完成于黑暗之中

        从萨摩赛不愿接手本案开始，整个案件就透露出它的黑暗来，它的恐惧不来自它的残忍，而来自对内心的拷问，所以在案件的侦破过程中，萨摩赛是处在自省的位置上的，他更加痛恨这个社会，和这座城市；而米尔则不同，他是初出茅庐的探员，他的欲望是能破大案，所以这种现代化得欲望让他成为了猎物，这也成为案件黑暗的一部分。

        另一个对城市黑暗的极端刻画我想可能是天气，我不知道他们的天气是什么样，但是，影片中的阴雨连连总是透露着不安和恐惧，在阴雨和夜幕下的人们也是匆匆忙忙的行进的，所有的一切像是本就存在但却与世隔绝的；还有就是凶手住宅，其黑暗的色调更甚于阴雨，压抑感和空间的局限感更加的强烈，所以对于人物心里的塑造也再此处有些微的体现，他的整个“作品”完成的过程都在这个暗室里被记录，都在这个灰暗的城市里被实现，所以我们再一次的不得不说，其实他也是受害者，就像他最终对于自己的审判，他也是现代化得牺牲者，感染者。

                                                         瑕丝隐藏于爱情之中

       也许看过影片的人都认为凶手进行了一场超完美的谋杀，认为这是完美的醒世的行为艺术，但是这其中的瑕丝足以毁坏一切，其实好像上面说到的，作为身处现代生活的凶手本身也是受害者，所以无法更精确的描摹“作品”，本是用古典对现代的重伤，却也迫害了古典本身，那便是米尔和妻子的爱情。

        不同于肉欲和虚假的婚姻，米尔和妻子的爱情是本片中明媚的古典的符号，正如妻子和萨摩赛打趣说到的那样；“我见到他时就知道要嫁给这个人。”这是摒弃掉说有所谓婚姻要素的纯洁的感情，也好像萨摩赛感叹的那样，这是在这个生活节奏和生活空间中不多得的感情。然而，在米尔和妻子相拥的那个镜头，笼罩在他们身上的阴影，暗示了悲惨的结局，凶手用他所谓嫉妒的刀刃砍下了这份真挚爱情的头颅，看似谋杀完美收场，可是这层破坏让这份“作品”只存在于行为的本身，而完全丧失了其内在意义，所以，他们都失败了，米尔和萨摩赛在杀手的指引下就范，杀手在“神”指引下殉道，其实都没逃脱现代化对于他们的诅咒。

       影片看完感觉很操蛋----难道约翰有点对？--你看，miller不是中其下怀么。

    细想完全不是这么回事，影片引导向错误方向。

    结论：miller确实错了，不该冲动开枪，但绝对不能以此误认为约翰有哪怕一点点对的成分而加以想象，恰恰相反，根据影片阐述的本旨，约翰才是影片最应该讨伐批判的对象，他比可怜的miller错100倍还不止---一个彻底的人渣。

       影片最大的恶心之处在于将矛头指向了以皮特为代表的大众

-----可爱的人民警察皮特是如此的情绪不稳定，如此的偏激神经质）
-----丑陋的人渣约翰是如此的蛋定祥和，描写的像个菩萨）


    首先要明确概念，七宗不算罪，罪的是“走极端”，才能成为犯罪动机。影片名字有点偷换概念了。好像有了七宗本身都是“罪”的感觉了。其实应该点明当罚的是“走极端”。

 
   爱吃不是暴饮暴食， sxe不等于滥交， 骄傲不等于骄横。 早上爱贪床也不是极懒惰。影片展示的是正是走极端的情况。但应该明确，极端化作为一类病态现象是小众，不是主流。主流化的爱吃和胖成那样是彻底的两回事的。

   凡事要有度，别说这七个缺点，就算是优点，比如说辛勤工作，如果你过度了，拼命工作一天16个小时一周100个小时，过劳死了。 那也不是辛勤工作的错，错在过度。

    事物现象的极端化才是值得批判的，而不是事物现象本身。
极端化是质变了，是不同的事物，完全两个概念。

    实际上影片导向有误，逻辑上是自相矛盾的，那个变态约翰，嫉妒ok，看见旧情人幸福美满自己落单，谁心理不酸酸的没点嫉妒啊，人有了这些感情，才称其为人。 但如果你嫉妒的偏激去杀人妻了，那就是约翰自己的错了---走极端。 很多人会嫉妒，但很少人会这么办，或者我估计天下除了他没别人会这么干了。 约翰错在做事病态的无度，而非嫉妒本身。

    向走极端走的变态、前无古人后无来者的约翰竖起中指-----fuck!

《七宗罪》是一部由大卫·芬奇执导，布拉德·皮特、摩根·弗里曼、格温妮丝·帕特洛、凯文·史派西等人主演的惊悚悬疑片。该片以罪犯约翰·杜制造的连环杀人案件为线索，从警员沙摩塞和米尔斯的视角出发，讲述了“七宗罪”系列谋杀案的故事。1995年该片在美国上映。1996年该片获得了第5届MTV电影奖最佳影片等奖项。
这部电影在某种程度上严肃地探讨了有意义的暴力与无意义的暴力的差别，同时也激起了观众的“原罪”意识。影片中的七桩案件忽隐忽现，若明若暗，不时有“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”的境界。片中对犯罪心理学做了详尽的描述，而罪犯通过《圣经》的道德审判来杀人，更具社会意义。一个警察最终成为凶手计划的执行者，这是对社会和人生的讽刺。
只有在这个肮脏的世界，你们才能义正言辞地说，那些人是无辜的。但这正是关键所在。
每个街角，每个家庭中，都有这种死罪，而我们如若无视，因为太普遍了我们选择容忍，因为它很微不足道。
七宗罪：傲慢、妒忌、暴怒、懒惰、贪婪、贪食、色欲。
Seven Deadly Sins: Pride, jealousy, rage, laziness, greed, gluttony, lust.

       对于这部影片来说，七宗罪以及其中一些有关宗教的理解也好，书籍也好，概念也好，都是一种借口，一件外衣，电影只是以宗教之名来表达某些更深层次的东西。所以，在分析这部影片之前，不妨首先揭开这层宗教外衣的笼罩。
    宗教来源于人类对自然的认知，当然“自然”中同样包括人类本身，而无论是一神的还是多神的，无论是拜物的还是拜人的，无论是用于统治人民的行动和思想还是用于调整约束他人或自身的行为，宗教都是人类社会内部发生的产物。我们不知道是否真的有更高级的存在，同样我们没办法获知更高级的对人类传递的信息。不管一种宗教发展到怎样的程度，哪怕有再繁冗的教义，再复杂的管理体系，再绵长的历史发展过程，都无法掩盖宗教人性的事实。所以无论梁山泊的“替天行道”，还是John Doe（以下简称D）的劝诫都是源于自身对社会现象的反射，所谓神的旨意并不能对布道者的过激行为加以合理的解释和成为其脱罪的理由。显然Somerset（以下简称S）看到了这一矛盾，他问D：“如果如你所说，是被上天选中，如果你是被迫的，我很奇怪你为什么还能如此的乐在其中，你享受折磨他人的快感，这和殉道精神是背道而驰的，不是吗？”D沉默了两秒钟，将自己的行为比作Mills（以下简称M）在审讯室审讯自己（将他人牵扯到话题当中是借以回避直面问题的手段），并且承认自己有私欲。通过这一段的分析，我们知道《七宗罪》只是披着宗教的外衣来向我们展示其他的东西，至于是什么，下文将要提到。
   

    还有一点电影表面的东西需要一些笔墨阐述，就是D的作案手法，这也是很值得探讨的问题。我们以为D犯下各种用变态手法杀人的罪行，其实不然。第一个被发现的受害者是暴食者，D用枪口顶着他的头颅逼迫他吃了连续十二个小时的食物，导致急性胃扩张，十二指肠内壁破裂，直肌和横结肠出现血肿，造成大量内出血死亡；第二个是律师，被迫割下一磅肉，大出血死亡；第三个是奄奄一息的瘾君子，靠D的抗生素和其他药物维持了一年的生命体征，背部褥疮和全身的伤口出现化脓性感染，只要“用手电照他的眼睛就会休克死亡”；第四个普遍认为“七宗罪”的直接受害者是被嫖客套在胯下的尖刀捅死的妓女，然而妓女并没有犯“淫欲”之罪，她也许只是因为经济或其他的原因沉沦，真正有淫欲之罪的是嫖客，其实D想要惩罚的也是嫖客，看到他在审讯室中的表现就知道了；第五个是靠容貌吃饭却被毁容的骄傲者，死时被捆在床上，脸上缠满纱布，显然是D给她包扎的伤口，一手握着安眠药瓶，一手握着电话，D给了她选择的权力；第六个是犯了忌妒罪的自己，被M枪杀；第七个是犯愤怒的M，影片没有交代M的下文，这个暂且不提。纵观全局，D没有杀过人，至少没有亲手将人致死，每个犯下“七宗罪”之一的人都受到了程度不同的惩罚，这也是D的辩护律师自信能够帮他脱罪的原因，如果不是D的自首，警察是没有足够证据证明D的罪行。那么既然这样为什么当D看到S和M查到他家时要开枪躲避追捕呢？原因在于，他没有将“作品”完成，认为一件没有展现全貌的作品是无法起到劝诫世人的作用。不过，与其说是D在劝诫世人，倒不如说是大卫•芬奇在劝诫世人，通过电影来敲响警钟。
影片细节上的展现我只做了不到百分之一的工作，我是犯下“怠惰”之罪了，所以请大家自行观赏影片，细节上的问题就不再过多分析。
其次，是电影主旨的分析。通过细节极具张力的表现，《七宗罪》的主旨已经昭然若揭。大卫•芬奇不是要灌输原罪、忏悔等等基督教思想，而是借一名激进的布道者之手，将以这座混乱城市为代表的世界的阴暗面揭露在世人面前，让人真正有价值去反思的不是我犯了七宗罪中的哪一条，而是对于冰冷的世界，我将何去何从的问题。


    天主教教义中提出“按若望格西安和教宗额我略一世的见解，分辨出教徒常遇到的重大恶行”。“重大”在这里的意思在于这些恶行会引发其他罪行的发生，例如盗贼的贪婪源于欲望（本句话来源维基百科）。“七宗罪”不是那种需要审判、惩罚、偿还的罪行，而是可能会引起罪恶的人类本真的欲望和性情，不可避免、不可变更，只能约束。人们对于“七宗罪”的理解常常进入误区，因此会对影片产生误解。
    所以在此，点明本人的主观见解：本片主旨在于揭露物质社会的阴暗面，使人对物对人对自己乃至对世界有一个更加清醒冷静的认识。至于面对这一切的解决办法，请参照《Fight Club》。
    

    最后一部分要谈谈个人对于影片几个争论比较激烈的问题的见解。
    1.T到底有没有死，快递送来的箱子里到底是什么？
    答：T没有死。在S和M两人在D进入警察厅前，一名在前台接电话的女性告诉M：“你妻子又来电话了，快去买台答录机吧！”这时，D已经后脚踏进警察厅来自首。说明D在离开女演员家后到坐上出租车之前，找到了M的妻子，此时，S和M忙于调查“骄傲”案。而前一天晚上，也就是当天凌晨，M和妻子T在一起，此时D在女演员家作案。D主动报案引出S和M，然后潜入M家。至于为什么T没死，有两点原因：一、不直接杀人是D的原则，从头至尾D从未亲手杀过人；二、路边倒毙的野狗，D说：“这可不是我杀的。”似乎很幽默，但是确有所指，因为野狗与M家的母猎狗同种，隐含着“我没有杀你的妻子”的信息。所以可以知道，T应该是在D走后向警察厅打电话，但很明显不是报案，而是找自己的丈夫，因为T并没告诉其他警察发生了什么，一定是只有丈夫才能知道的事情。而T与S的最后一次会面是在星期五的早晨，T告诉他怀孕的事，S说了下面这一番话：“我怎么能让孩子出生在这样的世界。怎么能让他在这种烂环境下长大！我很肯定当初的决定没错，可是后来没有一天不为此后悔。如果你不想留下孩子，就永远不要告诉他怀孕的事。可一旦你选择生下他，你就要无时无刻地爱护这个孩子。”T似有所动，产生了堕胎的想法，那么我们可以大胆猜想，D剖了T的腹，将成型没有完成的孩子装在箱子里，以为M知道妻子怀孕，不料M被妻子和同事隐瞒，这对于他来说还是一个“意外惊喜”。D看向S说：“看来他还不知道呢！”，而不是对M说：“看来你还不知道呢！”，这时丧子之痛、妻子和同事对他的隐瞒、自己对妻子和同事的不理解等等情感一齐向M心头袭来，此时影片也达到了最高潮。愤怒者最终没有控制住自己的情绪，一声枪响，完全爆发，然而哀莫大于心死，这就是D对愤怒者的惩罚，“作品”终于完成！
    2.S会不会是最终Boss，幕后黑手？
    答：不会。推理十诫中有一条，侦探自己决不能犯罪。这是其一，其二是所有指向S是幕后黑手的论点都站不住脚。这一点我不想一一解释，工程太大，有异议者可以下来交流。
    3.《七宗罪》的故事并不圆满，因为M没有死。
    答：并不能以尸体的数量来验证“作品”是否圆满。因为D的根本目的不在杀人。M也许会被判死刑也许不会，但是哀莫大于心死，愤怒者已经受到惩罚。所有人都是受难于自己的“罪”，就好像Victor没有死透，嫖客只是受了过度的惊吓，已经达到D劝诫的目的。


    如果你觉得《七宗罪》没有你想象中的那么好，那么请你再看一遍。
    完~
       p.s.欢迎讨论！