玉子

不知道究竟要告诉人们什么，一个女孩救了她的猪？动物保护组织的不给力？标准商人的价值观？可以看的出来，超级猪群体性的智慧开化，然而，我只是一个小女孩，我只有一只金猪，我只能救我的猪，最多救多只小猪，其他的我也无能为力了，恩，救了我的猪，其他猪就不关我什么事了，我该吃吃该睡睡。所以，人还是自私的，美子走的时候哭的稀里哗啦，然而也仅此而已。

在韩国的知名导演中，也许奉俊昊是将独立性和娱乐性结合得最好的一个。忠武路上别的导演大多分得比较清楚，卖座的商业、独立的小众。但奉氏电影往往内容过硬，又不妨碍大众欣赏，并且从《汉江怪物》开始的对新技术的大胆运用与国际合作的开拓性实践无疑都开了韩国本土电影之先风。最值得一提的是，他的从影履历上堪称部部佳片，没有一个污点，然而到了2017年的《玉子》却引发了相当的争议。

《玉子》最大的争议其实与作品本身无关，而是同它的「出身」有关。当时此片正在参加戛纳电影节的评选，而争议的焦点在于数字媒体平台和传统院线对于影片首播时间的矛盾。法国规定，凡是院线上映过的电影，至少在首映36个月之后，才能在Netflix这样的网站观看。但对于作为《玉子》唯一投资者的Netflix而言，这违背了其会员式点播的商业模式，也是绝对不可接受的，与法国戛纳的撕逼也就此开始，因此还遭到了戛纳评委会主席阿尔莫多瓦的怒怼。甚至在韩国国内也不受待见，加起来占到韩国总银幕数92.4%的三大院线（CGV、乐天和Megabox）均拒绝与Netflix同日上映该片。

事实上，《玉子》只是Netflix和戛纳之争的牺牲品，争议的背后反映的是如今新媒体平台对传统院线的冲击以及斩不断理还乱的商业利害关系。按下这一非艺术因素不表，其实影片在戛纳放映结束后赢得了一片赞誉，导演本人还得到了金棕榈奖的提名。但是不可否认，如果用一种更加全面、更加客观的眼光来审视这部电影，而不仅仅将其看作简单温馨的科幻儿童片的话——奉俊昊的野心必然亦不止于此——那么《玉子》仍不乏难以回避的硬伤。

从观感上来说，《玉子》是非常讨巧的，很容易得到大多数人的喜欢。不得不佩服奉俊昊对各种类型电影的掌控能力，从小格局的犯罪惊悚到大格局的科幻类型片几乎都能手到擒来。看他出道以来的七部长片，《绑架门口狗》、《杀人回忆》、《汉江怪物》、《母亲》、《雪国列车》、《玉子》、《寄生虫》，无论是主题表达、镜头语言、还是结构叙事，都有着强烈的异质性。你很难找出两部风格十分相似的作品，这与金基德作品能总结出「残酷晦涩」、朴赞郁作品能总结出「黑暗奇诡」形成了鲜明的对比。

但是即便如此，若是细究奉氏电影的题材和视觉修辞，仍能找出一以贯之的特征：都具有言此意彼的象征性与意蕴丰富的寓言性，以及对真实社会、底层阶级的观照。在他的每部长片中几乎都能找到作为喻体的「怪物」，或指向异化的人、或指向固化的阶级、或指向僵化的国家，比如《杀人回忆》中的杀手、《汉江怪物》中的变异怪兽、《雪国列车》中的列车和永动机等等。这些蕴含象征意味的「怪物」经由奇观化的刻画，凸显出了深刻而尖锐的复杂寓意及现实指涉。并且从《雪国列车》起，这种指涉逐渐突破了他对韩国本民族历史和社会的关注范畴，而具备了全球化的视野。

《玉子》也一般无二，影片中的怪物看似是那头巨型转基因猪玉子，但实则却是露西·米兰多拥有的食品公司。在奉俊昊设定的语境中，矛盾对立双方里一方是以女孩美子和巨猪玉子为代表的田园牧歌般、带有东方乡土韵味的生活，另一方是以米兰多公司为代表的，在金钱至上的资本主义铁律下操控舆论、残害动物的西方跨国商业机器。所谓的「善与恶」、「弱势与强势」的二元对立是相当分明的，也极易得到观众的认同。再加上首尔和纽约两场颇具观赏性的大戏，那些行云流水的镜头转切，纷乱的场面搭配优雅的慢镜头、舒缓的乡村音乐，恐怕很少会有人觉得《玉子》不好看。

然而正如我在上文中所说的，奉俊昊有着更大的野心。《玉子》中的讽刺随处可见，除了女孩美子之外，但凡影片中出现的成人几乎都有或多或少的缺点，就算是以正义使者形象出现的「动物解放阵线（ALF）」也一边喊着拒绝暴力，一边又干出纵火、安放炸弹、人身威胁等暴力行径。同时，最后美子用小金猪赎回玉子，喻示着穷人（第三世界国家）也不得不认同并遵守富人（资本主义世界）的游戏规则，反倒比靠武力强来要有现实意义得多。但电影一旦装不下导演的野心也会导致负面的后果，转基因食品、生态恐怖主义、现代人对品牌包装和商业化作秀的沉迷，每样都想说势必「贪多嚼不烂」，使作品流于表面、缺乏深度。

更重要的是，奉俊昊在《玉子》中传递出的终极价值观是混乱而站不住脚的。正如他自己所说的：「如今以金钱为中心的社会让人感到疲惫，我觉得美子和玉子让我们看到了当下还未被破坏的一些东西。」可见本片的内核就是人与自然、人与动物之间的关系。问题是，你可以宣扬返璞归真的生活方式，宣扬爱护动物、不要恶意残害生灵，可拿一头猪说事儿就让影片的味道变得有点奇怪了。

我们人类社会之所以能够进步、生产力能够提高，首要的基础就是食物、就是从填饱肚子开始的。人类的祖先从采集和狩猎，发展到学会种植和驯化家禽家畜，由此获得了稳定且足够的蛋白质与能量来源，才能养得活更多的劳动力。并且我们的食物历来就是由植物和动物组成的，各有各的营养成分，而与牛马等提供畜力的动物不同，野猪被驯化为家猪的主要目的就是为了食用。何况能量本来就是吞噬和消耗的循环过程，大自然食物链的每个环节注定是一种动物以另一种动物为食，这是天经地义的自然法则。

但是《玉子》用猪来作为言说对象，等于破坏了自然界一直以来约定俗成的东西，尤其还刻意设计了在屠宰场的煽情一幕，一对转基因猪（夫妇）奋力将自己的幼崽推出围栏，言下之意便是「猪猪长大了会被吃、猪猪是多么可怜」。我们可以不吃鱼翅、可以不吃熊掌、可以不吃猫肉狗肉，可要是连猪肉都不能吃了——甚至可以从影片的逻辑推导出任何一种动物都不能吃——这样的价值观是不是过于矫情了？

包括我们社会中那些所谓的「爱狗人士」，爱狗没错，然而一旦把个人对宠物的情感无端放大，并因此站到道德制高点上就会变得非常伪善。狗是动物，那其他的鸡鸭鱼虾难道不是动物吗？他们也许一边会为了路边死去的小猫小狗哭泣，一边在餐桌上对着牛排羊排大快朵颐；他们也许更没有想过，现在的五百多种纯种犬都是凭人类的欲望和好恶人工培育出来的，以至于许多犬种身上带有各种疾病，终其一生都承受着巨大的痛苦，难道这不是人类私欲下的恶行？于是，如果将《玉子》仅仅看作是关于一个女孩和一头猪的冒险，那么肯定不符合奉俊昊的预期。而如果将《玉子》理解为号召大家不吃猪肉（不吃动物），那么又会显得矫情而无力。所以……这就尴尬了不是？

♑

导演想表达的太多，导致看完后难以消化。电影最大的核心，也是人类的一个矛盾点，我们烹饪（“虐待”）各种鸡鸭羊猪，曾想过他们的感受么？两种看法，一：这都是它们的命。二：他们是自由的，不该被吃。我觉得，它们虽可怜，但却是人类的必需品，要么吃不管它们的屁感受，要么当一个纯粹的素食主义者。其次，导演想讽刺的，就是当今社会的原则，只要你有一只24k纯金猪，你就能拥有一只超级猪，只要你有钱，有钱，有钱，你就能换来你想要的一切。还有，超级猪，好丑，而且也不萌。。。。

电影本身来说故事比较简单，萌异猪是个新颖的元素，也算是个卖点。话不多说，想胡扯些人与动物延伸的话题。

人与动物，这个课题太多支系，根本铺不开。作为万灵之长，我们可以为生存和生活去支配万物，可以一边吃猪牛羊鸡鸭鹅，一边抗议吃猫吃狗。当然也可以是一边吃猫狗，一边抗议捕杀老虎大象，性质一样。我们能够一边宣扬可杀不可虐动物，一边却拿小白鼠等等做各种活体实验。看似矛盾却不矛盾，因为生生不息靠的不是人性而是法则，拿人性去衡量，容易感情误事，拿理性去看待，一切自然而然。猪牛羊鸡鸭鹅可以丰富食材，猫狗虎象可以丰富生活，牺牲小白鼠可以让人更好的生存，这是人类掌控下的宿命，三者命运互相调换下也无不可，只是一切都遵循人类的生存法则。而我们要做的是把支配合理化，就好比养猪，是为赚钱和吃肉，但只有好好养才能赚到钱和吃好肉。对待动物有节制，有度才有章法。那种两条腿的人不吃，四条腿的桌不吃的行为是不行的，同样全民素食主义也肯定是个伪命题。

说完理性谈人性，毕竟人不但活物质还享精神。吃狗没错，问题是吃狗请吃肉狗。吃狗人士可以反感过度爱狗人士，毕竟吃是自由与他人何干，但更该拒绝的是自己花正经钱买到的可能是不正经的肉，如同你难以接受自己买的手机是赃物。何况狗肉虽是肉，而家狗不仅仅是狗，其存在的意义往往等同于他人的家中一员。如同片中玉子就等于是美子的家人，甚至说她对玉子如同妈妈对孩子，为此可以不顾一切的爱护和无条件付出，别说弄走吃了，就是从身边带走她也无法接受。

电影中美子救下玉子后，编剧并没设置让她完成超猪大逃亡的桥段，这倒是颇具现实意义。其实电影没有在表现美子是多么善良，多么爱护动物，多么富有正义感，她上演救猪历险记并不是因为她多喜欢这种动物，而仅是喜欢这头动物。编剧也就没有让她尝试去施展一下“博爱”，去做做不到也不该做的事情，毕竟超级猪是合法的所有，你不忍看，看不惯，可以去呼吁和宣传，但不能随便插手侵犯他人财产。其中用金猪换真猪同样颇具意义，爱心需要付出代价，这猪不是属于你美子的，可不能一抢了之，情有理不通，这倒是值得部分狂热爱狗人士借鉴的。

吃狗要吃正经狗，爱狗要爱自家狗。最重要的，我们的神秘的有关部门应该规范下产业链，令行才能禁止，要敢于作为嘛。别总是事情发生时懒得管，不可收拾时矫枉过正，来个一刀切，玩一禁了之法。

末了，有人抨击本片有说教圣母心，泛滥动物保护的嫌疑，我不大认同，本片并没有把ALF正面化和正义化，明明说他们是一群为信仰而存在，同时也是为了实现目的“不择手段”的人。相信多数人对此是无法认同也不会轻易否定的。片尾的一幕，有电影自身的需要，也可以当做是现象不止抗议不息的表现。处处充满相对和矛盾，各种当事双方和围观人群，人的世界本来就是这样嘛。

ps：个人并不清楚行业相关，今天18.3.22，又看到这篇闲扯淡，为此又大体查了下，肉狗存在但似乎大规模不存在，其实吃狗肉本身也属小众行为，毕竟许多人对吃非常见或特殊肉类是存在心理芥蒂的。不管如何，正经狗肉不够吃和偷盗家狗的问题，依然还是监管的问题。其实若干年前，我看过一期相关的今日说法，调查黑狗肉产业链，末了查到源头窝点，满满一仓库的尸体是非常触目惊心的，而且其中许多是用毒针毒药类杀死的，我忘记末了怎么处置的相关人员，应该不严厉所以没印象。没有买卖就没有杀害这句话有个前提，那就是杀害是违法而不是悖理，因为客观强制要远大于主观克制，不然是无法有效约束的。反过来还是那句话，如果很难为此而明确立法，那就监管方制衡好那个点。吃狗爱狗管不了，侵犯他人合法权益总该认真管一管。

导演奉俊昊作品不多，1993年从延世大学毕业后的作品没有超过双位数，但是获奖众多，引起大家的关注。这次观看的《玉子》总体水平没有排在前面，但也体现了导演的特色。 隐喻性是一大特色，“超级猪”玉子是一种反高科技的象征，违背自然发展的规律，“坏”的高科技将会影响人类，如近来对人工智能“算法”的负面作用引起关注，资本的无序侵略，主宰社会的发展。 镜头运用的工整性，得到大家的肯定，在《杀人回忆》中运用得十分充分，在本片中，镜头从高到低的运用，如从山上一起下降到平地上，形象地说明了美子从温暖的“天上”幻象回到残酷的现实。 黑色讽刺性也是亮点，奉俊昊作品对社会阶层固化和反抗表现鲜明，对资本发展的担忧，经常流露出“这个世界还会好吗？”的质问，影片中虽然救出了玉子，但更多的“玉子”等待宰杀，因为体制依旧，不能逃脱命运，影片中的爷爷也说了，这是命。

作为《杀人回忆》和《寄生虫》的导演奉俊昊，此次又带来一部金棕榈提名电影《玉子》。

食品公司培育环保又美味的肥猪，10年后计划成为现实。在山清水秀之地，人与肥猪和谐相处，肥猪俨然成为自然的精灵，而非工业文明餐桌上的美味。影片讲了一个万物有灵的故事。

猪在传统社会，是富足和繁荣的象征，在工业社会，则是餐桌上的美味。但谁也不知道，其实猪也是自然的精灵，是人类的朋友，也有着自由的天性。

影片的中段转向对转基因肉类的揭示和对动物暴行的批判，保护动物组织揭露了肉类公司对动物的暴行和转基因食品的违法研发。资本逐利的本性由此暴露无遗，而与之对抗的是残存的良知和勇气。

为了挽救公司形象，老板利用女孩重新获得大众的欢迎。和玉子即将被大卸八块成为食物一样，女孩也成为了资本的工具。

一头肥猪不被吃掉，还有什么用？一个人不能创造价值，还有什么用？我们被太多太多的“用”所淹没，从而忘记了人与猪，本来就是自由自在的生灵，存在本身就具有价值和意义，而不是沦为可悲的工具。

影片表演夸张，充满戏剧张力。山水田园和怪兽城市的设定带有一定的荒诞氛围和童话色彩，但其主题却是严肃的。影片批判了资本的无序扩张和逐利本性，歌颂了人类的良知和爱，表达了只有回归人类的自由天性，才能让被污染的心灵得到救赎和净化。

在强大的资本面前，个人的反抗是渺小而徒劳的。但正是这种可贵的反抗证明了人心的觉醒。从某种意义上说，屠宰场就是将人的整体性和天性抹杀，分割成工具意义上的一块块肉，塑造成世界需要的样子，而非你本来的样子。女孩寻回玉子之旅，其实暗喻着人类寻回自己的自然本性，从工业文明的工具属性中解放出来。

影片在宁静祥和的氛围中结束，肥猪玉子重回山林之中，并带回了幼崽，个人自由似乎在资本的碾压下幸存。不过，导演刻意将结尾处理的富有童话色彩和归隐之意，暗喻着这样的美好结局也许只是一种现代人的想象和企盼吧。

此片获第70届戛纳电影节金棕榈奖提名。

利用一个超现实主义的故事来表达某种道德观点，并在表达的过程中，情绪错位，让本来隶属另一个类型故事中的情感爆发点移植到本故事中，从而让观影者对自身种族的行径产生憎恶，最终完成某种模棱两可的价值观表达。这样一种影像呈现度便是韩国导演奉俊昊的新片《玉子》所完成的。

具体来说，从众多对《玉子》表达的价值观口诛笔伐来看，原因在于它冒犯了作为“人”的观众最为本质的禁忌，对于自己本性的否定。中国儒家就针对现实中的人表达了一种食色观点。《孟子》一书中的告子曾说：“食，色，性也”；而《礼记·礼运》中也有“饮食男女，人之大欲存焉”。

所谓的“食”和“色”，前者保证了当下个体的生存，后者保证了个体所属种族的繁衍，缺一，便会让整个人类陷入种族危机。而对于“人”来说，“食”便意味着“杂食”，既有素食，也有荤食，其中“猪肉”便是荤食中的主要食材。而《玉子》一片恰恰便是将“猪”作为食材的对立面，让“刀俎”下的肉加冕为“亲情”中的人，这便是《玉子》既让观众深感人类的邪恶，但回头一想，又感觉哪里总是不对。

电影的开头，是由斯文顿扮演的米兰多公司CEO进行的一场媒体演讲，用一种“美国选秀”节目的类型来对“超级猪”进行舆论宣传和造势，转基因事实被隐藏，自然的纯正被高高扬起。而“十年之约”和“26头超级猪比赛”更是当下“造神运动”的变体，人们都知道“猪”是用来吃的，即使是比赛的“超级猪”的命运也是一样。然而不同的是，“超级猪”之所以能万众瞩目，原因在于商业社会中的“娱乐至死”，即使是“吃”，也要三六九等，讲高端，剔劣质。和《我是歌手》、《超级女声》等一样，不同的只是“人”换成了“猪”。

而与之对立的下一个场景，便急速转为韩国某处山林，字幕还不忘显示：“十年后，离纽约很远的地方”。随后我们便知道其中一头猪“玉子”就在此处，更为讽刺的是，这头叫做“玉子”的猪最后获得冠军。商业社会的娱乐比拼，最终需要在前现代村落中完成，这种反讽，不亚于一位跨国公司的巨子需要在农村合作社中取经，才能最终掌控公司。

但是奉俊昊出色的编导能力，显然不满足于这种简单讽刺，随后玉子被抓，在女主角美子和一帮动物解放阵线的人员解救下，玉子大闹首尔这座现代化都市，一个在山林中长大的转基因猪为了逃离娱乐化的选秀和屠宰，最终在大都市里狼奔豕突，可以说，奉俊昊在这段出色的商业动作戏中，不仅仅营造了戏谑、奇观，更是用“怪兽”这种变异体来表达对现代都市的沉闷反抗，这种反抗，在《汉江怪物》中的水怪，《雪国列车》的阶级火车中，俱是如此。

只是这次的超级猪不是邪恶的化身，而是被怜悯的对象，一种必须反抗却又注定失败的被屠宰者。而这种悲剧性恰恰是电影偏移价值观的砝码，而更重的砝码不是玉子本身的反抗，而是类似于“宫崎骏动画”式的小女孩和怪兽相处的童话。

在本片中，有一个主情节线便是小女孩美子不远万里，坚定不移营救超级猪玉子，在类型片中，这便是一种“羁缚叙事”，弱者一直被反派羁押绑缚，而主人公则排除万难，最终营救伙伴的模式。的确，这部电影在商业上做到主线分明、情绪饱满、特效和动作场面也颇有创意，为得就是让这种“羁缚叙事”能够以高水平的标准得以完成。而观众也能在这种强烈对比中，获得情绪快感。

这种快感的营造，在片尾美子目睹超级猪被屠宰的每一道工序，以及最后玉子拯救小超级猪的场面，都让电影的情绪达到高潮，人类的“残忍”外化在了屠宰场的每一个工序中，动物的悲剧感也以“玉子”这一形象得以符号化出现，观众在积蓄了120分钟“女孩和猪”的淳朴友谊，也积蓄了120分钟“人类贪婪邪恶”的本质之后，终于在电影最后一幕：美子、爷爷、玉子和小超级猪的农家欢乐中迎来“反思”。

但是就像我之前说的，奉俊昊在价值观的表达上，只是让观众“情绪错位”，将属于人类和宠物的温馨之乐，和人类的“饮食”本性相掺和，这本身就很讽刺，或许杰伦哈尔饰演的电视明星才是这种讽刺痛苦的终极形象。

在本片中，他原本是一个爱护动物的环保主义者，但是被米兰多公司聘用之后，却不得不参与到超级猪的屠宰计划中，酗酒、癫狂、神经，甚至变态，一种类似从《红磨坊》走出的滑稽悲剧人物，在《玉子》一片中成为了人性撕裂的真正代表。

作为一部环保主义电影，《玉子》无疑具有欺骗性和虚伪性，但是作为一部商业片，它却依然延续了奉俊昊奇异的设定和不俗的完成度。而如果说这部电影真正具有现实性的东西，或许美子用金猪向米兰多公司买下玉子的情节，才是当下社会真实的显影吧！

本文首发“百度电影吧”公众号

转载或约稿请加私信

电影有两处大场景，绿意盎然的山区和冰凉冷漠的城市，这既是现实的写照也是两种意识思维的底色，温暖的人情与冰冷的规则，而电影通篇便是这两种思维的碰撞。

公司把猪交给小女孩家养，说好养大就交回给公司，但小女孩与猪日久生情，结果当猪被带走后女孩便上演了一出千里寻猪。当中动物解放组织的加入更让故事一波三折。导演在电影中不时强调规则的重要性，例如当司机在没有工伤保险的前提下拒绝为公司办事，当“格伦”在翻译中违背组织定下的规则被温柔的老大狂扁并逐出师门，最后当猪快被宰杀时用感情和眼泪是不行的，因为私人财产神圣不可侵犯，纵使老板不缺钱，但猪也是她的，不能因为你弱你穷你就能抢，老板就要给，给是人情不给是应该的。

庆幸的是小女孩早就留了一手，按规则办事，我买。成交！如此看来只要遵守规则大家都能得到自己想要的，而捣乱的动物解放组织只能锒铛入狱。那规则真的能绝对公平吗？未必，再严的法规也有漏洞，所以导演在最后让一只小猪逃了出来，这与电影前面小女孩放走小鱼的镜头遥相呼应，我想网开一面也是人类对待生命应有的智慧吧！