萌宝去哪儿

是的，第一时间去看了《爸爸去哪儿》大电影。花30块钱到电影院看综艺节目从前确实难以想象，并且因为银幕太大、剧情为零、熊孩子太多，智商一度归零，笑到流眼泪。 可是又绝对不能说这次的观影不痛快，至少比看春晚痛快多了。

刚发了一条赞扬的微博就有人特高瞻远瞩地表达了对中国电影市场恶性发展的感叹。大抵是这种制片方式前所未见，制作周期之短简直狠抽王家卫之流嘴巴子，并且只要和湖南卫视、天娱传媒沾上边，就一定是“娱乐至死”的垃圾产品。我们真的有过“娱乐至死”的时候吗？可能连最基本的娱乐标准都从未达到过。

《爸爸去哪儿》从严格意义上来说更像是综艺节目的衍生品，但放眼全国，这个产品在市场上是独一无二的；特别是相对于传统的亲子综艺节目，《爸爸去哪儿》借助韩国的模式开创了先河。有人问，为什么《中国好声音》的电影口碑票房双失，其实很简单，歌唱选秀类综艺节目总体上处于下降期，不管是更早的《乐火男孩》还是《中国好声音为你转身》（如果在07年《加油好男儿》之后马上拍一个《倾城四少》会很有市场，但那时候完全不可能做成），都在沿着一个下降的路径前进。并且，先前这类的电影皆渴望做成一部单独的影片，脱离了原本的综艺节目，并且根本没能在该综艺节目最火爆的时候推出电影，导致人气和票房脱节。歌唱类节目本就不是全民娱乐，即便固定观众的年龄段都与主流电影观众年龄段一致，但这个年龄段的观众面对的选择更多，消费行为也相对理智。

综艺节目《爸爸去哪儿》本身就带有一定的戏剧性，和韩国综艺节目在“故事性”上保持了一定对接。综艺节目的“故事化”在韩国屡试不爽，早年的《情书》、《X-man》，最近的《running man》……国内的综艺节目普遍依赖于“人情”而不是“剧情”，倒是许多新闻类节目为了追求效果刻意放大采访对象的表现。

电影《爸爸去哪儿》只是产业链上一个小小的零件，背后还有更大的产业有待挖掘。电影说白了也只是娱乐产业链条上一个小小的零件，根本就不是什么单纯的艺术产品。和《小时代》一样，也只有《爸爸去哪儿》能做出这么漂亮的成绩，因为他们都有一个好“爸爸”。化用“火车头理论”，它们的车头牢固，原著小说和综艺节目的强大影响力足以带动后续的车厢，并且，列车长头脑清醒，知道该拉着乘客往哪里开。

今天到电影院，方知贺岁档刚刚开始，观众对《爸爸去哪儿》的热情不亚于对冯氏春晚一窝蜂吐槽。是的，摄像机可以撒谎，评论可以撒谎，媒体可以撒谎，评分更可以撒谎，观众却是不撒谎的。他们只求娱乐，不求节操，前提是必须要达到他们心中的娱乐标准，方能成事。

 要想制造另一个《爸爸去哪儿》，首先，你得有个好“爸爸”。不幸的是，我们这边声讨着“娱乐至死”、“天娱滚出电影圈”，那边的韩国踏踏实实践行着观众的娱乐标准，创造着一个又一个令人感叹、伤怀、羡慕嫉妒恨、怨恨怒恼烦的娱乐精品。我们的整个娱乐业，其实跟《私人定制》、冯氏春晚都是一个思路——明面上时尚化，私底下还惦记着《红色娘子军》露出的半截大腿；面对汹涌的资本浪潮，尚不能分辨出何为娱乐、何为愚乐，也难以接受完全资本化运作的电影产品。但这才是刚刚开始，未来会有无数的“不像电影”、“侮辱电影”甚至“侮辱艺术”的产品出现，它们有的是资本的孤儿，有的是故事的孤儿，有的则像《爸爸去哪儿》一样，有一个在其他媒介站稳脚跟的好爸爸，加上电影市场这个宽容的母亲，诞生出一个媒介混血儿，摇篮就是各位观众手中的电影票了。

复制一个成功的节目，在中国非常困难，大多数“单性繁殖”诞生的怪胎最后硬生生毁了好不容易建立起的节目品牌。这就和电影市场盲目的投资一样，因为种种原因，我们的电影市场依然不够开放、不够透明、竞争并不激烈、计划经济的余毒仍未排清，好莱坞的进入，并没像法国新浪潮对新好莱坞的影响那样，一半是警醒一半是突破，反而和审查制度一样成为不思进取的借口。 许多时候，并不是没有故事可讲、没有钱来砸，而是守株待兔，拿着“电影艺术”的斧头，等着观众撞上木桩。

《爸爸去哪儿》是个绝对灵活主动的项目。你可以说它不是电影，但绝不能说它是个失败的项目。 与其让民间的同人视频占领网络播放的高峰，不如直接“官方逼死同人”，节目组自己制作一部电影画质的番外节目，一则亲民，二则卖钱，三则继续培养粉丝，为下一季做准备。

最后的最后，很想引用《电影市场营销学》里的一段话——

“所谓‘火车头’理论，是指电影业应以电影的影院收入为‘火车头’，以此带领电视、音像、网络、电信、音乐、玩具、服装、主题公园等相关产品和产业的综合开发和销售，实现电影产品的多元化发展，将电影的品牌价值扩大化。‘火车头’理论所强调的就是电影产品的多样化……

首先，‘火车头’理论非常重视电影的票房收入，认为电影后续产品价值能否产生，产生的价值量有多大，主要取决于电影票房收入的多少。从好莱坞的经验来看，往往只有那些获得了巨大票房收入的电影，才能带动其后产品的热销。

其次，‘火车头’理论在强调电影票房收入的重要性的同时，也强调了其他形态的电影产品的重要性。该理论认为，一部影片的赚钱的方法绝不仅仅局限于电影票房收入，其相关产品的收益占据了很大的份额。电影本身可以不赚钱，但是在进行其他电影产品销售的时候则必须产生利润。而这也正是‘火车头’理论具有突破性的一点。
……
可以说，好莱坞电影业的成功秘诀就是利用了‘火车头’理论，它充分发挥了电影票房的示范性引领效用，以电影票房收入为‘车头’，通过采用产品的多元化形式，带动电影相关产业共同发展，有效延长电影的生命时间，形成了强大的经济纽带，显示出无限的发展潜力和强劲的发展势头，促使着电影产业经济走向良性的发展循环。”

这部根本不能算电影，而是爸爸去哪儿的剧场版，是搬上大荧幕的综艺节目。其实就相当于是一集爸爸去哪儿放到电影院里播出。
无可厚非，一部父子亲情真人秀《爸爸去哪儿》，作为一个真人秀的综艺节目，办的非常成功，非常的火，在中国掀起收视狂潮和广泛热议。但对于这种火了就来随便搬上大荧幕来圈钱的行为还是不能认同。但显然电影院作为播放平台是不是应该播非电影内容，这是个见仁见智的事情。影院是中介平台，反正如果电影院都放综艺节目和电视剧，我是不会去看的。
电影理论大师巴赞曾经说过：“电影是现实的渐近线！”《爸爸去哪儿大电影》显然满足这一要求，因为影片从头到尾无非是在用摄像机记录五个小萌娃在他们明星老爸的带领下，一起在广州长隆野生动物园里进行各种古怪项目挑战的实况。就这样芒果台将自己的热门电视节目搬上了大银幕，明星和星二代们玩到high，节目摄制组数钱数到手抽筋，三口之家们也在过年期间乐呵呵，如此三赢的局面，损害的却是电影本身。如此投机的电影圈钱行为，对中国电影来说实在是“百害而无一利”

我没看过电影，我就估量着打个2星，万一命运不可逆的让我看了，我再来改评价。

刚从电影院回来，报告“打脸情况”。

今日排片——采自某影院
澳门XX:11场
大闹天宫：11场
爸爸XXX：10场

有意思的是，爸爸虽然场次略少，但是从上午10点开始，基本上每40分钟一场，晚上7点以后只有一场。充分照顾了小朋友的作息时间。

每场上座率在50%左右，因为家长们都觉得自己的孩子不够1米2所以不给孩子买票。影院为了照顾这种情况，票都不会完全卖光。

票房预计会不错，过亿没问题。但是，能否大卖，得看今天过后的口碑如何。

PS1：我主业就是做数据分析的，电影行业能找到的数据都太假大空了。我就自己做着玩的。打不打脸的，都不影响我混饭啊。

PS2：数据采样是有些问题，主动在朋友圈里回答我问题的，都是没生孩子的。我又私下里问了几个有孩子且适龄的，他们说可能会去看，为了孩子，但是耻于公开承认自己会去看。
————————————————————————

特意在片子上映前在朋友圈做了个小调查。

问题1：你喜欢电视版《爸爸去哪儿》么？
问题2：你会去电影院看电影版《爸爸》么？

结果：
问题1：Y-10 N-1
问题2：Y-0 N-11

（真是惨烈，某个死忠粉都说不会去电影院看~~）

调查说明：
1、特意选在试片会前调查，因为试片后会涌现大批水军，在社交网络上造势，由此引发的意愿转变是另一个议题，不在考虑范围内。
2、样本很小，但是数据可信，也很有代表性。我会由此做一些推论。我随便写，你随便看。


与电影《小时代》同时出现的，是一个词，“粉丝电影”。

如果你经常参加一些看起来高大上的会议，你就会发现有这么一群人，他们把早就有的东西或现象套上一个要么生僻要么抽象要么似是而非的新词，拿出来唬人，并以此混饭，还经常混的很不错。

粉丝电影，也是这么个东西。
粉丝电影是一种新的类型片，主打粉丝群体，一般制作成本较低，简言之，即迎合某偶像粉丝而拍的电影，只对特定人群有着非看不可的意义。“粉丝电影”虽然没有完整的定义，但在业内已经有了普遍共识。这类电影主打某个或某些明星的粉丝群体，一般来说制作费用比较低，有的甚至还要通过预售票来筹集拍摄资金。“粉丝电影”通常要迎合粉丝们的口味，将人气明星的特点展现无遗，虽然投资小，但是回报较高。——来自百度百科（底下举的例子是《大武生》，我觉得没啥说服力啊。）
你看你看，《爸爸去哪儿》就是一部粉丝电影！

总结其定义的要点：
1、某个偶像
2、电影会充分展现该偶像的特点或气质
3、你若是粉丝，你就非看不可。还有可能要看很多遍。

前两点都是扯淡，绝大多数电影在挑选角色时都会考虑到演员原本的气质，电影里非要拧着来是有风险的，不是所有导演都有逆转的本事，也不是所有的逆转都会成功。

结合着这一次的《爸爸》，说说第3点。我觉得可以把粉丝这一定义拆分成忠诚度、付费能力、付费意愿。按程度从0到10来描述。
忠诚度：包括对节目忠诚度和偶像忠诚度，甭管你是为了看萌娃还是看风景，只要你有收看节目，你就是粉丝。差别只是忠诚度高低不同。
付费能力：愿意为电影花钱，且看场电影不用咗牙花子就算你有付费能力。看普通场还是IMAX，天天看还是一年看一场，是能力高低差别。
付费意愿：愿不愿意进电影院花钱或购买周边。这种意愿落实到最终结果，只有0和10两种，但在电影上映前，在5左右徘徊的人数量可期，口碑和网络营销，影响的正是这部分人。参考《少年PI》


制片方将《爸爸》定位为“老少皆宜，男女通吃的合家欢电影“，又特意选择春节档，期待的就是孩子哭着喊着拽着爹妈、成年人为尽孝心陪伴爸妈看他们最爱看的电视节目，一起其乐融融的走进电影院。
分析继续——
假定熊孩子的爹妈是超有爱心的爹妈，觉得陪伴孩子全家花费120元（至少）看90分钟电影是对孩子身心健康的有效投资。
假定父慈子孝，不会因为”你到底什么时候结婚你年终奖多少别人家孩子考上了国家公务员“等等话题摔门而去，年夜饭都吃不完，更别说大年初一一起看电影了。

一般情况下：

小朋友——
忠诚度：10（我要看我要看）
付费能力：0
付费意愿：10（我要去电影院看！咦？这个是什么？爸爸我要看大闹天宫！）

老人——
忠诚度：10（好看好看，孩子多可爱啊，你赶紧结婚给我生一个玩玩！）
付费能力：5~10（物价又涨了！电影票多少钱？半价还40？我割块肉能吃一个月呢。）
付费意愿：0（在家看电视得了，之前有一集我挺喜欢的，你给我去网上找出来我再看一遍！）

心智正常且与本电影无利益关联的成年人——
忠诚度:0~10（不错哎……广告好多………………我去网上看好了。）
付费能力：10（过年好无聊，去看个电影吧，除了爸爸还有什么？）
付费意愿：0（你让我花钱去看你带你家孩子逛动物园？是你脑残还是我脑残？）


于是本电影的票房就只能寄希望于：
小朋友对于成年人的影响力从而强力拉升付费转化率；
上水军！我免费提供电影票，亏钱也没关系，票房数字要好看！
《小时代》的脑残粉儿也过来看看啊，我们也有大长腿男神啊！


严肃一点的说回来，任何一部电影的大卖，一定是有付费能力和付费意愿的人群中的付费转化率决定的。（废话！） 当能有付费能力的人群相对固定，而付费意愿又受到演员、导演口碑和实际能力、影片类型、制作水准、水军质量等多种因素的共同影响，如何精准有效的提升付费转化率，恩，我也不知道。我不是混影视圈的，我是混游戏圈的。

欢迎影视圈向游戏圈学习运营方案。反正你们抄游戏特效游戏剧情CG分镜头也是家常便饭。


擦！我到底为什么要写这么多！

《小时代》上映时，我压根没关注过。对于这种片子，如果注意到它的存在，是一件很尴尬的事。打一星吧，喷它吧，显得很无聊——又没人强迫你去看。所以于我而言，碰上这种电影，最好就是无视，当不存在。

但是现实中总有一些人，自己掏了几十块钱，屁颠屁颠跑到电影院里看完，然后去豆瓣跟小时代的脑残粉对喷。今天《爸爸去哪儿》上映，这些喷子们又出现了。我向来很困惑，这需要闲得蛋疼到什么地步，才能做出这种花钱找气受的事情？

像《致青春》这部片子，我喷它，是因为它装逼，装作一副很有艺术内涵的样子。结果一看之下，发觉上当了，这片拍的不是一般的烂，我当然要喷它。但《小时代》人家摆明了就是一部物质炫富电影，也没装逼，既然有人喜欢看，碍着你什么事了？你非要自己花钱忍受俩小时视觉污染，然后去豆瓣教育脑残粉，这是一种什么样的装逼精神？今天《爸爸去哪儿》上映后，一帮喷子们又有新的说辞了，“娱乐节目也能进影院，中国电影完全毁了”，一幅痛心疾首苦大仇深的样子，仿佛他们是中国电影的救世主，众人皆醉他独醒。他有义务来教育脑残粉，为中国电影的未来发展指明方向。


我向来觉得这种人比那些脑残粉更恶心。存在即合理，有人爱看，这就足够说明一切了。人们自己有用脚投票的自由，有谁规定娱乐节目不可以进电影院了？我真是不懂这些喷子们有没有正常的思维和逻辑，居然还在大言不惭地指责那些打四星五星的粉丝。

换一个更形而上的视角，也可以看出，经济和文化的繁荣恰恰正是百花齐放百鸟争鸣的结果。市场经济的本质，乃至艺术的规律，核心就是自由。导演有拍电影的自由，观众也有看电影的自由。而总有一帮喷子们，指手画脚，动辄指责这个是文化垃圾，那个是艺术倒退。有人逼你看这些文化垃圾了？

前些年很多恶俗的网络歌曲广为流唱时，怎么豆瓣这帮高端艺术逼没出来叫嚣中国音乐已经毁了？我所看到的现实是，听王菲的还是听王菲，听周杰伦还是在周杰伦，听重金属的还是在听重金属，听凤凰传奇的依旧在听凤凰传奇。

道理其实很简单，林子大了，什么鸟都有，不同的人，精神需求不同。你不喜欢没关系，但是你摆着一副高姿态指手画脚，是没有任何意义的。如果中国电影真的被一部真人秀电影毁了，那说到底也是因为大陆民众的艺术修养太低了，因为像你们这样高端优雅有内涵的人太少了。你们这帮高端艺术家们，应该做的是发起一场“新文化运动”，来提高蒙昧大众的艺术修养。现在为难一部真人秀电影，这难道不是舍本逐末么？你们高贵的逼格和品味与低下的智商和逻辑形成了鲜明的对比。

何况，有你们这帮冷艳脱俗的艺术家们在，中国电影怎么会毁。你们大可以去拍一部牛逼闪闪的杰作，把《小时代》《爸爸去哪儿》的脑残粉争取过来。这样做是不是比只会在那瞎喷效果要更好些？这些电影不好，问题是还有更好的选择么？中国电影什么时候没烂过？这时候出现一部大家喜闻乐看的电影，难道不比当年大银幕皆是空洞大片的时候要好些？

如果一部电影明明拍的很烂，但它打着电影艺术的旗号来忽悠你掏钱包，比如《致青春》《富春山居图》。你看完之后发现上当了，当然可以喷。但是《爸爸去哪儿》人家压根就没标榜自己多么艺术，人家摆明就是为了圈钱。只要有粉丝愿意贡献票房，这碍着您什么事了？


你要追求阳春白雪，没人有意见。我没见过《小时代》的脑残粉们去喷《肖申克的救赎》。相反，那些稍微看几部艺术电影的货们，倒是很喜欢出来卖弄格调，显摆品味，教育他眼里的“下里巴人”。

我就纳闷了，这些人到底有什么资格去教育别人，干涉别人的自由？这是要幼稚和无脑到什么地步，才能做出这种“五十步笑百步”的事？我绝对不会看《小时代》，但我从来也不会对《小时代》的脑残粉指手画脚。

大张伟昨天在采访里说了一句话深得我心，他说：“有人觉得SM特别不能接受，但有人觉得被抽鞭可爽了，关键是你看站在谁的角度上，所以人没有底线之分，只有角度之分。”这么简单的道理，可惜很多人不懂，这些人总觉得自己偏好的才是唯一的，正确的。别人跟他不在一个队伍，就是垃圾，就是低俗。

即使这些电影真的很脑残、很垃圾，但国外的暮光不也大卖，加拿大吸毒的那个小JB不是照样粉丝无数，这世界无知的少男少女、无知的脑残粉多了去了，都需要你去拯救？你特么是不是感觉太良好了。

法国人勒庞在《乌合之众》中写道，如果没有女人，这个世界或许就不会有商业广告。说白了，这个世界很多人都是非理性的，很多事物都是为了迎合乌合之众而存在的。你境界这么高，你批判的过来么？是不是干脆所有的广告和娱乐都要取消，每个人每天都精研佛经、哲学，你这个装逼货就满意了？


往往这些货们，连基本的辨理逻辑都没有，数学考30分，世界观价值观尚处于构架期，看一本《天才在左，疯子在右》就能把他洗脑。这些货们大概就是看了几部诺兰的片子或者基耶斯洛夫斯基之类的文艺片，便迫不及待地跳出来指手画脚，要指摘超度那些他看不起的脑残粉。

但其实就如冯小刚在微薄上说的，这些人中的大多数连什么是蒙太奇都搞不懂，就出来大谈特谈什么电影艺术。你丫有数千部的阅片量没？是否对各国电影各种类型的杰作都了如指掌？你了解电影史吗？你丫看过几本电影理论书籍？你知不知道有相当部分的“CULT”类型片，在当时是很烂的片子。

什么是艺术？王侯将相宁有种乎？逼格很高、远离世俗的东西才是艺术的唯一形式？你怎么不说现代的大部分艺术形式都是垃圾？二十世纪的流行音乐和之前的古典音乐相比，还有什么逼格可言。我相信，当上个世纪古典音乐式微，流行音乐取而代之时，肯定有相当部分的人在哀叹真正的音乐已经毁了。


费里尼曾经对斯皮尔伯格说，你是幸运的，因为你所喜欢的东西是大众喜欢的。这些喷子们如果生在上个世纪八十年代的美国，恐怕也要喷斯皮尔伯格低俗吧。不过是稍微看过几部不错的片子，就不可一世了，觉得自己懂得了什么是电影什么是艺术。《少年凯歌》里有句话说的好，“当你觉得你开始理解这个世界的时候，世界才刚刚原谅你的幼稚”。


一瓶不满，半瓶晃荡。依我看，当初叫嚣着《盗梦空间》《黑暗骑士崛起》改写影史的人，也是这帮装逼装清高、秀优越感的货们。因为真正懂电影的都知道，诺兰的片子给当年的《黑客帝国》提鞋都不配。而《小时代》《暮光》之类电影的脑残粉显然又不会对这种电影表示这么高的评价。

所以说这个世界上最恶心的不是那些一无所知的人，当一头猪也有猪的幸福，《小时代》《爸爸去哪儿》的脑残粉自有自己的幸福。最恶心的其实是这种人，稍微知道一点东西，就觉得自己理解了全宇宙，觉得自己高贵典雅，高人一等。


就像一句话说的，你永远无法战胜一个纯傻逼，因为他会把你拉到和他一个层次，然后用他丰富的经验战胜你。上述的这种人就是这句话里的纯傻逼。


今日《爸爸去哪儿》上映，又有一帮货们在豆瓣狂喷。吾为二货们的那幅大言炎炎的正义精神所感动，故作此文。文字里出现了一些不雅词汇，那是因为——这些词汇再怎么不雅，也是对这帮货们的真实写照。



----------------------------------------------------------------------------------------------------


PS：本文的重点不在于讨论《爸爸去哪儿》究竟算不算电影。只是看不惯那些装腔作势的人。这些感想也不单单是因《爸爸去哪儿》被喷而起的，里面说的一些东西，也是长久以来，豆瓣这些装逼货们给我的印象。

有些说辞可能有点拔高这部片子的嫌疑，那只是因为过于反感这帮拿着大棒到处倾轧的货们。你当然有评论的自由，所以我也有骂你的自由。


话说回来，电影美学理论一直在发展，当代的电影美学观念和五十年前完全不一样。就我个人的感悟，不管什么学科，当一个人知道得越多，了解得越深入，他下结论反而越谨慎。很多问题到头来，其实是哲学问题。为什么要说“一瓶不满，半瓶晃荡”，我始终觉得，乱下结论、乱扣帽子是种很浅薄很无知的表现。

批评一部片子剧本空洞，演技有瑕疵，镜头语言不纯熟，这些当然都可以。只是当讨论层面上升到“什么是电影”这么深刻的本原性的话题时，这个连新浪潮大师们都不能穷其究竟的话题，这些货们居然能洋洋自得地谈个不休，还拿着他自认为的所谓的“电影艺术”的定义来压人，我觉得这实在太不能忍受了。这也是我为什么觉得这帮高端艺术逼们恶心的原因之在。

前一段时间，某台有个节目特别火，叫《爸爸去哪儿》，我周围的女性朋友们和一些不怀好意的男性朋友们几乎集集不落，形成了一种今天这个直播你不看并且你不在社交圈上刷几条与之相关的状态你就不配做我一辈子的好朋友这一种风气。我这个人比较爱说实话，所以当女性朋友问我：“你看《爸爸去哪儿》了吗？”我都说：“我不知道去哪了。” 开个玩笑，我都说：“没看过。”女性朋友随之投来鄙视的眼光，就像看乡巴佬一样看着我，我感觉我好无辜啊！ 因为我实在觉得这种节目对我来说没什么看点，看点在哪？ 孩子？老男人？强行卖笑点？强行卖亲情？ 我承认，芒果台除了《天天向上》让我乐过，其他我还真不感冒。

这部电影的口碑严重两级分化，支持者的观点是：1.看的人多就是好电影 2.过年全家人在影院都看乐呵了，这还要喷？ 反对者的观点：1.综艺节目为什么能成为电影？ 2.质疑电影的制作水平

如果大家赞同我说的，不难发现其实支持者和反对者并不是站在对立面，支持的人是因为看高兴了，而反对的人并不是因为这部电影不好笑或者看着让人不舒服，发对的人往往没有看过这部电影，他们发对的是 这个综艺节目为什么能成为一部电影？ 所以大家在网上吵个半天始终没有下文。而我，说实在的，我没有看过这部电影，我也不打算看，将来也不会去看，但您千万不要觉得我没有写这篇影评的资格，我不会去写电影的内容，我只会对这部电影所产生的影响做评论，如果我说的不对，请和我讨论，不要盲目喷我，谢谢。

虽然我不看《爸爸去哪儿》 但是我很能理解我周围的女性朋友看这部电影，小孩萌翻天，爸爸们不是有成熟男人的魅力就是帅翻天，我佩服芒果台，更佩服这些个星爸爸们就这样把自己的宝贝儿女们暴露在众目睽睽之下。我映像中的星二代，大多数都是在快毕业或者快成人的时候才进入大家的视线的，不论成功或是失败，一举一动都会牵动媒体和大众的神经和星爸爸们的面子，以至于他们不能像正常孩子一样生活。 你想想，你的同班同学如果是张默，李天一，你不得低头哈腰地叫声老大让根烟？你能像对正常朋友一样去对待他们？多少都会有影响，再看看这几个，都还没怎么上学啊，哥哥们，这么小就让上千万的社会人员对他们评头论足，你确定小孩受得了？ 他们还是天真的孩子啊。这几个孩子以后上学也好，不上学也好，出门我看也得戴个墨镜（我这么说是夸张了，反正多少会有影响），提升父子感情的方法千千万，没必要拿小孩的未来做赌注来博大家一笑。
这个电影的票房很高，让幕后工作者们笑着睡觉应该没问题。为什么会这么高？我觉得有两点：1.过年能干吗？看电影啊。2 电视版《爸爸去哪儿》超高收视率所争取来的一大批观众。（请不要拿《中国好声音》来反驳我说这点无效，好声音是因为一个唱歌的选秀节目硬是要改成一个难看至极的电影，而《爸爸去哪儿》基本上原汁原味，就是电视版的加强版）。这几天有幸路过高端霸气上档次的电影院，刚准备进门观望一眼就被挤了出来，这票房不好都难。
接下来就是争议最大的制作问题，我13年11月的时候看消息说《爸爸去哪儿》准备开拍电影，14年1月底上映。我当时揉了揉自己的眼睛，定神又看了一遍，发现我还是5.1的视力没错，“哎，我去你妈。”当时就是一声吼“你以为是我们电影社拍电影啊？一个月一部？”没想到比我们厉害多了，拍摄只有不到5天，我在网上看过一个制作人员给这部电影写的影评，说剧组有多么多么大，摄像机有多么多么多，这就是你成为一部电影的原因了？ 真正的电影是什么，是根据视觉暂留原理所形成的艺术品，而不是综艺节目，你要是觉得看的人多，能让人乐呵就是好电影，那东京 热岂不是年年能拿奥斯卡？有些A片都能来出个剧本，你一个在电影院上映的电影都拿不出来，你还口口声声说自己是电影？所以说，这真的不是电影，只是一个综艺节目的加强版。至于他为什么能上映，哪的问广电的一帮红色老头，问问他们收了多少钱，能这么果断的就把一个2个月制作完成的综艺节目排到贺岁档，而把《雪国列车》《霍比特人》一拖再拖。我也很纳闷豆瓣现在怎么了，一个一星的短评硬是要以商业理由给我删了，这还是我认识的那个豆瓣吗？之前我看到《大闹天宫》的时候，觉得不太好，因为西游记题材真的被拍烂了，但是现在看来，真是良心之作，光是特效就坐了三年，《大闹天宫》的官博说了几句《爸爸去哪儿》，我很理解他们的心情，你想想，人家辛辛苦苦拍了4年的作品，就要收票子了突然被一个拍了5天，制作不到两个月的综艺节目抢了一半票房，你感受一下，你受不受得了。说到这我脑海里浮现出一幅画面，孩子在观众面前快笑不动了，眼泪也要流干了，后面有个戴墨镜的老大叔，手里攥着钞票不亦乐乎。也有人说《爸爸去哪儿》的高票房值得中国电影人反思，我觉得是值得反思，不要留在中国了，有能力的去好莱坞发展吧，中国没有希望了（哈哈，玩笑话）。我觉得有什么好反思的？向《爸爸去哪儿》学习？ 最应该反思的就是广电，你让一个这种制作水平的综艺节目收这么多票房，你让其他导演们和电影公司活不活了？你这是在给中国电影指路吗？以后就拍这样的电影？之前管制这个管制那个，又来个国产电影保护月，保护的一点竞争力都没有，拍个电影就可以得到票房，这还怎么进步？现在可好，直接综艺节目上了。红色老头们你们知道现在主席提倡科学发展观吗？

哎，说了这么多，自己越来越激动，大过年的不应该，总之，你看乐呵就好，也给我言论自由的权利，小的也只是杞人忧天，只能动动嘴皮。

   

今天一上来非常失望，不知道是没等到还是根本没得等，仔细看了所有人的长评和短评，没有人说它表现了怎样的亲子情，怎样的令人回味，怎样的成长心路经历。没有一篇说它好的发人深省的。
   它就和我预想的一样了，是部纯粹的爆米花片，让人笑过就忘。如果说电视上孩子们和父亲去体验生活有着锻炼孩子的社会适应力及加强父亲与孩子的沟通的意义。这部电影就是纯粹《爸爸今天和我一起去动物园玩天然萌的梗》，有什么意义呢？
   有什么意义呢?
   明年的今天你还会记得它吗？


   《关于中国电影》
    我一直认为它垃圾，但我并未绝望的认为，因为整体的差劲我就可以麻木的容忍综艺节目改编成电影的存在而认可。因为烂片的横行我就放弃了对中国的电影的期望。凤凰燃烧到了尽头，必会重生。
   因为还有姜文，他可以将一篇短文改成2个小时长的电影，并且，是天天都在改剧本。
   因为还有徐克，请来国外的制作班底，并搭建了一个巨型水池，还要克服演员的水性与拍摄难度等等问题就为了拍一部爆米花片。
   因为还有王家卫，力求真实，让演员集体苦练武功，张震更是练了三年拿了一等奖。影片的每个镜头也都力求美与耐人寻味。
   因为还有贾樟柯，一个总是将镜头关注小人物生活频频在海外获奖却被自己的国家长期拒之门外的导演。
   因为还有跟随他们的团队，以及很多很多苦苦挣扎在温饱线上的青年文艺工作者。
   有的人，一生没吃饱过，就为了拍电影。
   有的人，宁愿自己烧伤也不希望胶卷有事。
   有的人，认为自己生下来就是为电影而活。
   他们这么呕心沥血的努力就是为了让观众舒舒服服看部商品。
   商品！
   他们都只是为了，制作一部商品。你们口中的，商品。

   
   我从来不将电影只看作商品，它是我情感的载体，我可以肆意的在里面做梦，也可以在那里找到我自己。那是我从童年坐在露天电影院开始就一直拥有的最私人最特殊的回忆。
   我做不到像普通人那样看过就忘，看过一部精彩的电影，我会兴奋得睡不着，我会起来找论坛发言，找微博写评，找朋友聊天。我加入过话剧社也写过剧本拍过DV，正是做过才知道要做好有多么不易。
   所以我不能容忍，一部5天完成的电影，一部靠消费孩子剩余价值的电影，一部被人认为完全与电视效果没差的电影，一部已经没有任何深刻意义的纯粹爆米花的电影。赚得了比那些电影人多的多的钱，收获了比那些电影人好得多的评论。让他们那么努力想做好却仍被人骂的成果变成了黑色的笑话。

   
   《关于纪录片》
    第一部电影就像你的初恋，这可真没错。我看的第一部纪录片是《海豚湾》，至今依然记得深红的血水与湛蓝的深海错综交织的场景，鲨鱼的无力挣扎，低沉的古典大提琴。。。以及我咬到发麻的嘴唇和满脸的泪痕。
    这部片奠定了我对纪录片的标准，就是心灵的震撼与共鸣。
    它可以不用专业道具，也可以不用精美的剪辑，也不用强大的后期，只要它的故事能让我感动，能让我思考，能让我回味，能让我认识到理解到新的世界与观点，那么，它就是优秀的纪录片。
    而这部电影，连优秀都谈不上了，它不配纪录片之名，一部感动的点仅仅只有最后大合唱的DV亲子秀才是它的本质。
   
   而在我看来这种感动的点还不如让小胖妹扶起一个老奶奶来的感动。可惜这种事连我自己都没有胆量去做，所以更没有什么指责的权利。

   假如这部片子不是去动物园而是去做一些公益的事情，比如种树，或者保护水源。我还会觉得它有着积极的意义而算是纪录片。

   否则，这个样子也算纪录片。不就跟这个样子也算中国电影，这个样子也算健康食品，这个样子也算中国足球一样了吗？
   
   纪录片要求的是真实，但不是爸爸带着孩子去动物园看动物不停卖萌逗得人笑的真实。纪录片要求的是会心一笑，而不是哈哈大笑。那只是贺岁片春节片爆米花片。
    唯独不是纪录片。



   《关于真人秀》
    综艺节目改编成电影我是很不认可的，但是我并不想去阻止去反对，任何事情都会有因有果。它并不是中国首创，早在这之前日本美国都有先例，作为真人秀鼻祖的美国在屡战屡败之后终于认识到电影和综艺的距离就像刘谦和YIF中间隔着一万个傅琰东。而娱乐大国日本在那一次小试牛刀之后认清了现实老老实实还是该干嘛干嘛。
    但是这种综艺节目一拥而上抢滩电影市场的事却是中国独家独创，虽然之前我猛烈抨击过这种现象，但是现在仔细一想，人人都来做这块饼，这块饼却不是人人都爱吃的。《爸爸去哪儿》是因为正能量与家庭以及父子亲情才大火的，还有爹的帅气与娃娃的萌。这种讨喜的馅料做出来的饼是不挑人的，男女老少都爱吃。但是其余的节目针对性太强了根本做不到成功改编成卖座的电影。再有与《爸爸》相似的出现人们也只会认为是狗尾续貂。它的成功不可复制。

    如果改编得好，能够客服综艺与电影的不协调性，我是不反对的，但是目前情况，大部分综艺除了屏变大了内容一点没变甚至还烂，这对于看加大版还不能换台的观众来说可不是好事啊。
    何况这个问题连真人秀祖师美国都未能攻破，中国要想超前完成简直是不可能。
    综艺由于脱胎于电视所以它的内容必须拥有极强的娱乐性与时效性，这要求它的内容必须够新鲜够吸引眼球，因此很容易缺乏内涵与深度。而一部电影，优秀的根本就是它内涵的故事与深度的思想。当然爆米花片也是电影，然而一部爆米花片不可能像综艺只凭笑点爆点就能高收视，要么拥有宏大的场面，要么拥有绚丽的特效，要么拥有丰富的视觉享受，要么拥有紧张刺激的动作爆破。很显然综艺办不到。

    另外真人秀自身的弊端早年都遭人诟病以致有了《楚门的世界》，美国在经过多年的不断实践与磨合才形成了共谋的局面。而真人秀刚刚起步的中国还有很长的路没走完却先想着怎么努力扩大知名度来挤压对手了。
 
    借用我妹妹的话就是：天天心思没怎么想学知识尽想着窝里横了。（突然又想到成东青的话：这么多年了还是只会自己人打自己人）



    如果有人来告诉我，大过年的，就是图一乐，何必这么较真。
    我会说因为这个理由，于是它就值五星并要我好评？
    我这是在评电影，不是在给微博点赞。
    何况它也不可能变成百年经典，那我更没有给好评的理由了。
    如果不是大过年的，如果不是没有其他片了，会有这么多人去看？
    一碗炸酱面，从一次性方便碗转移到了青花瓷盘，味道有点变了但还是好吃，不过价格比之前贵了至少十倍。
    然后有人说我就是掏钱掏得心甘情愿。
    呵呵，我有家庭影院。我还用省下的钱给我弟弟买了个包。

    如果有人来告诉我，老人父母都是难得进一次电影院的，我不懂那种亲情聚在一起的可贵，也不懂不是人人都有家庭影院。
    于是我看看超市里普遍卖的电视，都有插口，等几天网络出了高清版，完全可以下了然后和老人父母一起围着电视看。
    你家是有多土豪，非要在电影院跟一堆你不认识的陌生人挤在一起才能聚会，还不清楚自己买的是不是正排座位，还不清楚自己跟家人能不能坐到一起，然后看一部跟电视效果没差的，“电影”。


    借用我妈妈的话就是：中国人真的特别爱凑热闹，好像去晚了或者不去就抢不到似的。


    我祝福过每个真心想去看或者被硬拉去看的人，你无法阻挡有人就是喜欢放大版的萌。但是我自己却拼死找不到必须要去电影院看它的理由。如果你刚好是正在犹豫看还是不看，或者听到以上两种言论对你的激励的人，希望我说的会对你有用。
    所以我还是打了一星，如果不是爸爸和娃娃们，我就打负星。







    此文献给商品论者纪录片论者及好电影论者。