反叛的童谣

《反叛的童谣》在第90届奥斯卡中输给了《亲爱的篮球》，很多人不服。如今，科比去世的巨大影响力已经证明了情怀究竟能加多少分。不要不服，评奖这东西向来如此，俗话说“文无第一”，谁拿了第一都会有人不服，毕竟能让众人心服口服的神作屈指可数。没拿奥斯卡却有人为其叫屈，也在证明《反》所拥有的过硬品质。本片表面上为讨好小朋友，安排了大团圆结局，事实上全片直指成年人的内心。

《反》的故事表面上是一个十足的反童话故事，到处都是和纯真童话对着干的元素：杀狼剥皮的黑化小红帽、选择原谅的丧子大灰狼、惨遭毒手的无良奸商猪、脾气暴躁的沙雕灰姑娘以及死妈无所谓的追梦人杰克。我们熟知的正面角色在童话的原作里无一例外对应着某种良好的品质，比如小红帽的机智、三只小猪的聪明、杰克的勇敢、灰姑娘的善良，在《反》的故事里它们几乎全部被颠覆了，以至于最大的反派大灰狼到最后也没有吃人。

对经典童话角色解构和重组，可以反应作者内心深处对童话的怀疑态度。每个人的成长过程都是从对童话故事深信不疑到逐渐怀疑，最后说出一句：“那都是骗小孩的。”现实生活让我们和童话人物的距离越来越远，而反童话的塑造让这些角色从高尚变得普通，它们从原本故事的桎梏中挣脱，走入平凡，变成真正意义上的“人”，双方的距离由此得以再次拉近。

观影是一个自我欺骗的过程，任何故事，只要能让观众相信，它就能走进观众的心，童话同理。童话的对象是孩子，简单美好的故事能轻易让孩子相信，却让大人起疑。《反》的观众是成人，反童话人物通过快意恩仇的现实主义气质让成人观众折服了，故事里面的人仿佛说的就是想象中的自己：如果我是小红帽，我可能也会拿枪崩了狼，真爽。

这种“如果我是XX，我便会如何如何做”的思维模式立刻将观众拉回自己第一次对童话产生怀疑的那个瞬间，正是当时自我意识的觉醒爆发让童话人物的逻辑再也经不起推敲和质疑，所以它们才会由心头挚爱被弃若敝履。反童话的讲述，树立起了故事中人物的真实感，也让我们抽出时间重新审视了一遍自己内心对童话的态度。

然而讲述反童话，本质上还是要让你再相信一次童话，这次是要你相信的是一个大人的童话。作者使出一系列讲故事的绝招才让观众放下戒备接纳的这只大灰狼，它到底是何方神圣？要我说，这只狼就是观众的内心。大灰狼对这些童话主角都是抱有敌意的，它超然于童话的美好之上，不屑甚至痛恨其中的某些角色，所以在大灰狼的讲述中它们多有不堪。我们丢掉童话以后便对这个世界充满怀疑，狼讲述童话的态度就是一个怀疑童话的正常成年人对待童话的态度。

我认为最后大灰狼向小红帽孩子的复仇象征着成年人对自己的童真举起了屠刀，事到临头不忍下手则代表着成年人还是想保留内心深处那一丝所剩不多的纯真。所以整个故事不是单纯的讲述要对敌人宽容和原谅，而是成年人与自己内心完完整整的一次和解之旅。

《反》的全程都是在故事里头讲故事，里层的故事讲的是成年人对已经不再相信的童话的异想，外层的故事则是自己对异想的重新修改和阐释。多少人梦想着给自己一个重新做小孩的机会，《反》的故事恰好就是这种心理的流程化重现。为了让童话的世界继续美好，我们内心的大灰狼最终回到了现实的森林。把相信这个世界美好的信念留在内心深处，永远不要磨灭赤子之心。

“Good bye，Red.”

幼儿园的小朋友都被教育要学会“真善美”，我们会给孩子们唱童谣，讲总是有美好结局的童话故事。可真善美该如何被定义，世人却总有不同的看法。 反叛的童谣之所以被称为“反叛”，是因为其中的“不合常理”，王子是个健忘症，忘了鞋子的样子也忘了灰姑娘的样子，小红帽变成了杀人不眨眼的嗜血萝莉，白雪公主为了赢得胜利盗窃魔镜并不择手段地杀掉了对手。 每一个故事其中深层的含义大有可考究的地方，但人性的弱点却始终在被考验时无限放大。 追逐真善美，追逐本心，说着容易，做起来难。出走半生归来仍是少年的，是“大灰狼”而不是“小红帽”，也许就是反叛的其中一层含义。cr：火锅毛肚配鸭肠

当我是一个孩子的时候，你可以说善良是我的天性。但后来我长大了，见过凶恶，染指死亡。作为一头成年的狼，“善良“成了我面对人生的选择。小红帽，我来了，我可以吃了你的两个孩子，为我的狼侄儿报仇。但是我好好地给他们讲了故事，还为寒夜归来的你煮了一碗汤。 当你看见我的那一刻，你应该明白，我有能力复仇。如果我不让你看到我的能力，你会嘲笑我的放弃是因为软弱。如果我不让你看到我的善意，我怕你会以为这个世界上只有恶毒的王后和贪婪的猪。 小红帽，请相信我饱经沧桑之后选择的善良。也请你相信，如果一头狼都会给你讲一个白头偕老的故事，那早晚，会有人为你补上那一瓶辛德的果酱。 孩提时代，我们都喜欢童话故事。小红帽，我还记得当年你穿着红色的娃娃衣，在草地上快乐地摘花。那时白雪公主也是一个小女孩，还没有发生以后的种种。我也只是一匹年轻的狼。 后来你们都长大了，发现人生坎坷，欲望与杀戮横行，发现到处都有不择手段，到处都有佛口蛇心。 你忘了原来那些幸福天真的童话，你们披上狼皮外衣，试图用强装的冷漠来遗忘自己曾经火热过的心。 让一头狼来告诉你吧，童话是可以成真的，不要用自认为的成熟来对它嗤之以鼻。我们内心的童话世界，需要自己去持续构建。那可能要付出艰苦卓绝的努力。它以力量为砖，以释然炼瓦，以身边人的温情做粘合。 今天，我向你伸出了手，我走出了迈向和解的第一步，希望你对自己也有同样的信心，脱下狼皮外套，走好你未来人生的每一步。 如果你愿意把那两张狼皮还给我，我也愿意说声谢谢你。 再见，小红帽。 再见了，仇恨曾萦于我心中的恶魔。

小时候的童话，美好、迷人，即使是美人鱼消失那样的悲剧，也只会因为选择性忽视而在心里留下甜蜜的苦涩。

长大后，经历过人世的世态炎凉，人情冷暖。谁还会天真地相信童话中讲述的一切？所以近年来披着童话外衣的黑暗童话大热，不只是它们消费老IP，更是因为它们推陈出新，撕毁标签，折射出成人世界中的勾心斗角，给观众新的视角。

在原来的故事里，小红帽、白雪公主、三只小猪都是弱者，猎人、大灰狼是强者。七个小矮人是热情善良的。灰姑娘是善良美丽的，再是贫穷可怜的。王子是帅气痴情的。杰克是一位顺从母亲的孝顺的好孩子，仙女是不食人间烟火、助人为乐、无私付出的。

但是在这部电影里，弱者小红帽得到了武器——手枪，她便翻身成了审判者，可以自由判断枪下生物的性命。当大灰狼第一个侄子被枪杀时，有多少人像咖啡厅里那个女士一样发出大快人心的笑声？有谁去安慰痛失侄子的灰狼呢？的确，死在小红帽枪下的都是有罪的：大灰狼的两个侄子都是吃过生命的，小猪三号吞食客户财产。但是小红帽在枪杀他们的时候，脸上的表情为何如此丑陋呢？当弱者得到了武器跃身强者阶层，她真的是代表正义进行审判吗？她不是在享受杀戮的快感吗？她不会公报私仇，成为新的压迫者吗？她常年披着的狼皮外套，不就是一种炫耀吗？

在原先的故事里，白雪公主被七个小矮人救助，在他们家帮忙，最后遇到了王子。然而，在现实的逻辑里，谁会随随便便救助一个长得美丽的女人呢？姑且信他们是缺乏一个女人打理家中事务。离开家庭的白雪公主和许多现实中的许多女性一样，只能嫁鸡随鸡嫁狗随狗。碰巧摊上的小矮人是嗜赌的，白雪公主能怎么办？只能冒险回去城堡偷魔镜了。之所以用“偷”，是因为魔镜是皇后的私人财产，和白雪王室一点关系都没有。但这个和她的设定就不符合了。白雪公主可是善良的，怎么可以偷东西呢？一个女性出身再好，骨子里再善良，如果没有独立的经济能力，那她只能寄生于自己组建的家庭，任劳任怨，并且迫于生存压力，她的容颜、她的品性都会被生活的琐事消磨，最终面目全非。

原来的灰姑娘善良可怜，在仙女的帮助下嫁给了王子，过上幸福的生活。为什么灰姑娘专挑王子呢？电影里的邻居杰克不行吗？可见灰姑娘可能不只是美丽可怜，她还虚荣，瞧不起没钱人。而仅凭一只鞋子就娶皇后的王子的轻浮也被放大了：如果碰巧穿得下鞋子的人是个丑八怪，王子会不会食言呢？经历过一切的灰姑娘心灰意冷，许愿说不要王子，只想要一个正直的人。她来到了杰克的果酱店，遇到了一直记得她口味、并把它做成品牌的杰克。可见，美丽善良并不是幸福的前提条件。那是童话的前提。现实的幸福是遇见一个正直上进的人，他把你最细微的喜好都记在心里，一直默默爱着你，不冷眼看待你落魄的境况、不嫌弃你蓬头垢面，却从不打扰你的生活。等你兜兜转转，在现实中头破血流，在自己的美梦接连破碎后，你会来到他的面前，他会笑着包容你的一切。

狼一直是坏的。但是灰狼在讲述自己两个侄子的去世时，却令人悲伤同情。他本来想吃了小红帽的两个孩子复仇，但在讲故事的相处时间里，他被这两个孩子的单纯可爱打动，最后离开了。如果我们能给彼此一点时间，去相处，去了解，而不是仅凭标签识人，那么我们会不会不会快意恩仇，用善恶分明的态度轻易枪杀一条生命？

童话虽然纯真美好、会劝人向善，但其中却包含太多前提条件：美丽可人、有地位、有钱。善良在这里根本没有发挥作用。如果灰姑娘不美丽，她能博取王子的欢心吗？王子爱上了灰姑娘，不正只是看颜值吗？王子凭借一只鞋子找人，虽然浪漫，但要是白雪公主不是罕见的娇小可人，她还能再与王子重逢吗？她对仙女颐指气使，不就是她仗着自己是女主角吗？如果白雪公主不美丽，她能得到小矮人的救助吗？如果杰克没有牛，没有金子，仙女会给她魔豆吗？

电影中人物的身体的不成比例，也许便是制作者有意而为，对颜值、身材的颠覆吧。

这部电影是童话，所以剧情也没有一味顺从冷酷的现实的逻辑，给成年人们留下一条后路。比如小红帽一直用着猪皮手袋，却没人追究它的来源。比如魔镜丢了，白雪王后竟然没有去追究。比如有了魔镜的帮助，七个小矮人的赌博变成了暴利的行径。

推翻了旧的童话，又谱写了新的童话。只是观众变了，他们不再是好糊弄的小孩。不过制作人也没想糊弄他们，因为饱经沧桑的成年人，自然知道辨别真假。

2021-01-05更新

这篇影评是3年前写下的，立足于原有的童话文本，以及想要施展一番拳脚的野心，写下了这些局限且偏激的文字。

重新再看这部电影，我倾向于将它作为原有的童话文本的有趣的补充，使这些童话人物更加真实。同时也对以下这些问题有了新的思考：

小红帽对狼和第三只小猪的审判是否合理？从朴素的善恶观看，杀人偿命天经地义。杀死第一只狼是自卫，且看影中的独家报道（Wolf-killer tells all）。之后小红帽成为了猎人（从第三只小猪打电话向小红帽求助可推测出），那杀死狼就是合情合理了，毕竟狼生活在野外，只有进入文明世界才具有人的形态，本质属于动物。但是杀死第三只小猪却是难以合理化。第三只小猪是银行行长，是这个世界的公民，算是“人”。从现代程序正义的角度看，小红帽的行为是犯法的。但是第三只小猪通过宣布破产逃避归还存款表明了审计和法律的缺失（一个对股份制的小玩笑），为以暴制暴留了空间。

独家报道：杀死狼的人讲述全部实情

小红帽为什么保留狼皮外套和猪皮手提包？如果把狼和猪都作为猎物，那么这就是合理的：对猎物实用角度的处理，以及表现自己实力的虚荣作用。但是前文也提到猪其实是文明世界的公民。所以此处是存在bug的： 影中的狼半人半狼，有着被允许的吃人天性，也有被当作人可怜的一面，算是特权阶级。小猪们半人半猪，既是猎物，也是可以经营银行的公民。

吃人的只有狼吗？皇后对着假装成白雪公主的心脏的牛心大快朵颐，连讲述的狼叔都称之为令人害怕的一幕。找不到美丽的心上人的王子挥剑砍下了所有人的头。人吃人是隐蔽的现实。（令人庆幸的是，小红帽没有失去人性，她依旧是白雪公主的好朋友，也有了自己的家庭。将小红帽作为猎人而不是持枪的掌权人似乎更合理。）

反叛的是什么？除了反抗童话故事的原有设定，还有反抗对天性的束缚：狼本就吃人，为什么要美化狼和其他动物和谐相处，甚至狼吃草？还有反抗秩序：劳动不是致富的唯一手段，只要赌博能赢，赌博有什么不好？（笑）；小猪侵吞他人合法财产，金融消费者可以不经法院进行审判。

仔细推敲，便会发现这部电影的设定是存在bug和矛盾的。思考是一种选择，没有该与不该，可笑不可笑之说，只是有无收获罢了。

感谢阅读，愿你观影愉快。

（回答一下为什么最后大灰狼没有吃掉小红帽的小孩。）

在这些反叛的童话里，王子暴戾又冷血，是徒爱虚表的笨蛋一个、灰姑娘不仅会偷姐姐的果酱吃，还瞧不上脏兮兮的邻居男孩、杰克也并没有那么勇敢，哦对了，不爱干净的他在妈妈被巨人吃掉后，才决定要好好洗澡、白雪公主不让小矮人们赌博，但她却偷了王后的魔镜用来赌马然后成为百万富翁……小红帽呢？开枪杀死了两头狼和一只猪。

然而，为什么最后大灰狼没有吃掉小红帽的小孩？

大灰狼换上小红帽家保姆的衣服，进入小红帽的家，连蔬菜汤都煮好了作为配菜，为什么最后没有吃掉而选择离开？

不要忘记，这是一个反叛式的童谣，也就是它将颠覆传统童话故事的所有既定框架——其中也包括要让我们重新审视的一点：主角的人设就注定默认是善良的好人吗？或者更深入些去探讨：有绝对的好人和坏人之分吗？

我们先看看，为什么善良的小红帽会走上行凶之路？

杀第一头狼，是因为狼将外婆吃掉后，又打算将回到屋内的小红帽吃掉，开枪是出于自卫；

杀第二头狼，是因为狼要炸掉银行小猪的银行，是因为银行小猪的哀求，开枪是出于救险；

最后将银行小猪杀掉，是因为小猪作为银行经理，将小红帽和其他所有存款人的存款据为己有，开枪是为了拿回自己应得的，也是为了替天行道。

所以，小红帽是个坏人吗？

不，她是一名弱者，只不过被逼学会了反抗。

那她算是好人吗？

——关于这些问题的讨论，就是此片试图引导我们去关注的一个事实，那就是，真实世界并不是非黑即白的。它不像小时候我们在故事未开始就可以问大人谁是好人、谁是坏人，然后直接得到预设的答案。

真实世界复杂得多。

穿着人类衣服的大灰狼

披着狼皮的小红帽

影片的最后一幕，披着狼皮的小红帽VS穿着人类衣服的大灰狼，前者心狠手辣，后者宽容良善——谁是好人、谁是坏人呢？

大灰狼的两个侄子被小红帽枪毙，它以复仇的姿态来到她家，但却没有伤她的孩子们一根毫毛，终止了冤冤相报这个罪恶的循环。

为什么？也许这是编剧和导演最想要告诫我们的：有些价值观虽然古老——比如良善、慈悲，但却值得人类作为人，永恒继承。

童话旧壶装新酒，这里没有彻头彻尾的好人，也没有万恶不赦的坏人。

这个童话打破了小红帽“善良纯真”的单一既定形象，但看到小红帽三次行凶，你不会觉得她“坏”，相反，当她毫不避讳地争取自己的权利，你会觉得她冷静、理智、果断——毫无疑问，这些都是人类美好的优秀品质。

这个童话也打破了大灰狼“十恶不赦”的单一既定形象，当大灰狼可以不费吹灰之力吃掉小红帽的孩子、甚至吃掉毫无防备的小红帽时，也许它不是没有产生过迟疑，但最终它选择了放下。而当行善、be kind不是一个唯一选项时，才更凸显了这个选择是如此难能可贵。

它褪去人类的衣物，回到属于它的森林。或许一开始，人类与野狼，就应该互相敬畏、保持距离。

这个社会的日常秩序是需要红这样的人来维护的，但是在每一场黑暗来临时，给予我们希冀的光亮的，除了这些品质，最重要的，是那个被统称为“爱”的恻隐之心、同情之心。

美好的童话脆弱不堪，而反叛的童话才更激发人类的美好。

我希望给我下一辈的孩子读这样的睡前故事。因为我希望他们可以更早明白，现实生活不会总是happily ever after，但也not too bad，建立健康的人生观，不必对未来过度期待，对注定而来的挫折也可坦然接受。

57分钟，六个半故事：杰克与豌豆，灰姑娘，白雪公主，小红帽，三只小猪，青蛙王子，以及将这些连接起来的整个大故事。其中青蛙王子算半个，因为故事里涉及到的只有灰姑娘里的残暴王子变成了青蛙，姑且只能算借鉴，不算一个完整的故事。

最喜欢最后小红帽回家发现两个孩子睡着了，大灰狼和小红帽道别然后离去的场景。

在故事中，我不自觉地会用因接受教育习得的各种逻辑思维来看这部片，试图从一部猪和狼都会说话、一颗豌豆会变成一颗参天植柱，植柱上有一个嗜血巨人和无数金子的故事里寻找合理性。比如狼既然要吃人和动物，为什么抢了保姆的衣服只是把保姆绑起来关进厕所而不是吃了她。

最后狼并没有吃了两个小孩子，只是讲了故事然后离去，两个小孩睡得津津有味，看来大灰狼讲的故事让他们非常满意。

家喻户晓的童话故事里狼都是反面角色，姐姐看起来有点害怕大灰狼，但是弟弟却一点也不害怕，反而缠着大灰狼讲故事，讲故事中，弟弟会因为灰姑娘差点要被王子砍死而大哭，却一点也不害怕在故事里会吃人的大灰狼此刻就在给他讲故事。

故事是非常令人着迷的，故事也无处不在，我们喜欢听八卦，喜欢看电影电视剧，喜欢看各类小说，无一没有故事。我也是近期疯狂着迷看各种解说类的视频才意识到，我只是喜欢听故事。

陪伴人长大的故事，不一样的在于，在有些人的心里，虽然不会去思考它们真不真实，却仿佛比身边很多真实存在的人和事物都显得更真实。

为什么要让狼来讲这个故事？是我觉得最耐人寻味的。可能是狼是很多故事里的反派担当，容易把故事串联起来，也可能单纯只是想让观众意识到，有故事陪伴长大的我们是多么幸运。